新北地方法院  20190307
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第168條,偽證及誣告罪
主文
甲OO犯偽證罪,處有期徒刑肆月
判決節錄
二、按刑法第168條規定證人依法作證時,必須對於案情有重要關
係之事項,為虛偽之陳述,始負偽證罪之責,所謂於案情有重要
關係之事項,係指該事項之有無,足以影響於裁判之結果者而言
,蓋證人就此種事項為虛偽之陳述,則有使裁判陷於錯誤之危險
,故以之為偽證罪,而科以刑罰(最高法院29年上字第2341號判例
參照)
查本院99年度訴第3133號曾順益違反毒品危害防制條例案件審理時
,被告甲OO主觀上明知所證各詞,與其親自經歷之認知事實並非相
同,竟悖於事實,在該案經具結後,故意為虛偽不實之陳述,而
其所陳述之內容,亦有使本院法官陷於認定錯誤之危險,足以影
響審判之結果,其陳述自屬於案情有重要關係之事項灼然甚明
三、核被告所為,係犯刑法第168條之證人於執行審判職務之公署
審判時,於案情有重要關係之事項,供前具結,而為虛偽陳述罪
又被告前因施用毒品案件,經本院以99年度簡字第8208號判決判處
有期徒刑2月確定,於民國99年12月6日易科罰金執行完畢出監等情
形,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按,其於刑之執行
完畢後,5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯
惟被告前案係施用毒品罪,與被告本件所犯偽證罪之犯罪類型、
行為態樣、造成之法益侵害顯然不同,參酌司法院釋字第775號解
釋意旨,為避免發生罪刑不相當之情形,爰不予依刑法第47條第1
項之規定加重其刑,併此敘明
爰審酌被告於本院審理時具結證述虛偽內容,妨害國家司法權之
公正行使,造成司法資源浪費,兼衡其素行、高中畢業之智識程
度(見本院卷附被告個人戶籍資料查詢結果1紙)、家庭經濟狀況
勉持(見臺灣新北地方檢察署107年度偵緝字第2604號卷第9頁被告
調查筆錄受詢問人資料)、目前與哥哥共同扶養家人、入監前自
己接工作、月薪約新臺幣7萬元、犯罪之動機、目的、手段,暨犯
後坦認犯行等一切情狀,量處如主文所示之刑,以示懲儆
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、
第310條之2、第454條第2項,判決如主文
判例
最高法院29年上字第2341號判例參照
司法院釋字第775號解釋
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

引用法條

刑法,第168條,168,偽證及誣告罪   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1