南投地方法院  20190308
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第175條第2項,公共危險罪
主文
甲OO放火燒燬自己所有之機車,致生公共危險,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案之打火機壹支,沒收之
判決節錄
(一)按刑法第175條第2項放火燒燬第173條、第174條以外自己所有之
物罪,所稱之燒燬,係指燃燒毀損之義,亦即標的物已因燃燒結
果喪失其效用而言(最高法院87年度台上字第1719號判決意旨參照
)
次按刑法第175條第2項之放火燒燬他人所有之物罪,固以致生公共
危險即具體危險為犯罪構成要件之一,惟所謂公共危險,衹須有
發生實害之蓋然性為已足,是否實際發生延燒要非所問
且有無發生危險之蓋然性,應由事實審法院基於經驗法則,而為
客觀之判斷(最高法院104年度台上字第298號判決意旨參照)
是核被告所為,係犯刑法第175條第2項之放火燒燬自己所有物罪
暨其坦承犯行之犯後態度,兼衡其自述為高中肄業之智識程度、
家庭經濟狀況小康之生活狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑
,並諭知易科罰金之折算標準,以資儆懲
三、沒收部分:查已扣案之打火機1支,為被告所有,且為供本案
犯罪所用之物,已據被告於偵查中供述明確(見偵卷第9頁),爰
依刑法第38條第2項前段規定,宣告沒收之
(一)刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項
(二)刑法第175條第2項、第41條第1項前段、第38條2項前段
(三)刑法施行法第1條之1第1項
判例
最高法院87年度台上字第1719號判決意旨參照
最高法院104年度台上字第298號判決意旨參照
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

刑法,第175條第2項,175,公共危險罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第38條,38,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第175條第2項,175,公共危險罪   4

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   1

刑法,第38條,38,沒收   1

刑法,第174條,174,公共危險罪   1

刑法,第173條,173,公共危險罪   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1