南投地方法院  20190306
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第51條第5項,數罪併罰
主文
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒月
又施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑拾月
應執行有期徒刑壹年貳月
判決節錄
一、甲OO於民國107年7月10日12時13許為警採尿前回溯96小時至31時內
某時許,在不詳地點之車牌不詳車輛密閉O間內,有真實姓名、年
籍不詳之人以將第一級毒品海洛因摻入香菸內點燃吸食所產生煙
霧之方式施用海洛因,甲OO得預見若繼續處於該車內,將因該處
O間狹小而吸入摻雜海洛因成分之二手菸,竟未走避而基於施用第
一級毒品之不確定故意,吸入海洛因
理由一、本判決所引用被告甲OO以外之人於審判外之陳述,檢察官
、被告於本院審理時均表示同意作為證據,本院審酌上開證據資
料製作時之情況,尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵,亦認
為以之作為證據應屬適當,依刑事訴訟法第159條之5規定,均有
證據能力
其餘認定本案犯罪事實之非供述證據,查無違反法定程序取得之
情,依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋,亦具證據能力
執此以觀,被告前揭尿液中檢出之嗎啡數值為411ng/ml,已高於判定
呈海洛因陽性反應之衛生署公告數值300ng/ml,被告既確實知悉同
車之人正以將海洛因捲入香菸後點燃吸取煙氣之方式而施用海洛
因,酌以被告自承其是以將甲基非他命放入玻璃球後點燃吸食之
方式施用毒品,顯然足以判斷如吸取燒烤毒品後所生之煙氣,足
以使身體產生毒品反應之事實,卻於汽車內,明知車內有人正在
施用摻有海洛因之香菸,車內充滿含有海洛因成分之二手煙,竟
仍未之迴避,猶與之同處一處,顯見被告認為縱使吸入海洛因之
煙霧亦無所謂,因此存心吸入,主觀上顯有施用海洛因之不確定
故意,客觀上有施用海洛因之犯行,至為灼然,被告所為之上揭
辯稱,仍無從為其有利之認定,其確有施用海洛因之犯行,亦堪
認定
(一)、被告前因施用毒品案件,經本院以92年度毒聲字第1040號裁定
送執行觀察、勒戒後,認有繼續施用毒品之傾向,再經本院以9
2年度毒聲字第1118號裁定令入戒治處所施以強制戒治,嗣因認無繼
續強制戒治之必要,遂經本院以93年度毒聲字第136號裁定停止戒
治處分,所餘戒治期間付保護管束,於93年12月23日保護管束期滿
未經撤銷,視同強制戒治執行完畢,並由臺灣南投地方檢察署以
94年度戒毒偵字第5、6號為不起訴處分確定後,復於上開強制戒治
執行完畢釋放後5年內即96年間,再因施用毒品案件,經本院以9
6年度投刑簡字第730號判決判處罪刑確定等情,有臺灣高等法院被
告前案紀錄表及上開判決在卷可憑,是被告既已於5年內再犯,經
依法追訴處罰,即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所規定之「
5年後再犯」之情形,縱其本次所犯施用毒品案件,距上開強制
戒治執行完畢已逾5年,仍應由本院依法論罪科刑
(二)、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一
級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪
其施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命前持有第一
級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之低度行為,應為施用
之高度行為所吸收,不另論罪
又被告所犯前開2罪,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
(三)、按二以上徒刑之執行,除數罪併罰,在所裁定之執行刑尚未
全部執行完畢以前,各罪之宣告刑均不發生執行完畢之問題外,
似宜以核准開始假釋之時間為基準,限於原各得獨立執行之刑,
均尚未執行期滿,始有依刑法79條之1第1、2項規定,合併計算其
最低應執行期間,同時合併計算其假釋後殘餘刑期之必要
併執行之徒刑,本係得各別獨立執行之刑,對同法第47條累犯之規
定,尚不得以前開規定另作例外之解釋,倘其中甲罪徒刑已執行
期滿,縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者
,於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪,即與累犯之構成要件
相符,仍應以累犯論(最高法院103年度第1次刑事庭會議決議參
照)
被告入監執行甲執行案後,再接續執行乙執行案,並於106年1月19
日縮短刑期假釋出監乙情,有上開前案紀錄表在卷為參,揆諸上
開說明,被告於106年1月19日縮短刑期假釋出監之際,前開甲執行
案所示案件之刑即已於104年9月3日執行期滿,是被告係於受甲執行
案之有期徒刑執行完畢後,故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為
累犯,酌以被告O有數次違反毒品危害防制條例之施用第二級毒
品前案,本案猶仍再犯施用第一、二級毒品犯行,及前案曾經執
行完畢之刑期非短,顯然惡性不輕及對刑罰反應力薄弱等情,應
依刑法第47條第1項之規定及大法官解釋第775號意旨加重其刑
(四)、爰審酌被告前犯多次施用毒品等罪,此有前揭被告前案紀錄
表1份在卷可稽,且前已因施用毒品接受觀察勒戒、強制戒治並
已執行完畢,仍無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕
毒品犯罪之禁令,再遭查獲本件施用第一、二級毒品,未見戒除
惡習之決心,惡性非輕,及被告於偵查、本院審理時部分坦承犯
行之犯後態度,暨施用毒品並無危害他人,犯罪手段尚屬平和,
所生損害亦非鉅大暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依
賴,其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同,應側重適當之
醫學治療、心理矯治為宜等一切情狀,分別量處如主文所示之刑
,並定應執行之刑
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,毒品危害防制條例
第10條第1項、第2項,刑法第11條、第51條第5款、第47條第1項,判
決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
判例
最高法院103年度第1次刑事庭會議決議參照
名詞
不確定故意 2 , 低度行為 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,累犯

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

毒品危害防制條例,第20條第3項,20,A   1

刑法,第79條之12,79-12,A   1

刑法,第79條之1,79-1,假釋   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第47條,47,累犯   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1