南投地方法院  20190306
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第30條第1項前段,正犯與共犯 | 毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第30條第2項,正犯與共犯
主文
甲OO幫助施用第二級毒品,共參罪,均累犯,各處有期徒刑拾月
應執行有期徒刑壹年捌月
扣案之VIVO廠牌手機壹支(含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張)沒收之
判決節錄
理由一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有
規定者外,不得作為證據,刑事訴訟法第159條第1項定有明文
經查,本案辯護人爭執證人O國欽於警詢時陳述之證據能力(見本
院卷第346頁),是證人O國欽於警詢時之陳述,因屬被告甲OO以外
之人於審判外之言詞陳述,經O尚無刑事訴訟法第159條之2、第159
條之3所定之例外情形,依上開規定,證人O國欽於警詢時之陳述,
應無證據能力
除前述證據外,本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述,檢
察官、被告及辯護人於本院審理時均表示同意作為證據,本院審
酌上開證據資料製作時之情況,尚無違法不當及證明力明顯過低
之瑕疵,亦認為以之作為證據應屬適當,依刑事訴訟法第159條之
5第1項規定,均有證據能力
至其餘認定本案犯罪事實之非供述證據,查無違反法定程序取得
之情,依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋,亦具證據能力
(最高法院105年度台上字第1282號判決意旨參照)
經查,依證人O國欽之證述及如附表二之監聽譯文,顯係證人O國欽
與被告聯絡後,被告知悉證人O國欽有甲基安非他命之需求,乃
代為聯繫藥頭並購買,嗣再轉交與證人O國欽,以助O國欽實現施用
第二級毒品之犯行,況卷內並無積極證據足資證明被告於毒品交
易中,有自證人O國欽所交付價金中抽成或獲利之情事,是本院
依全案現存卷證資料,尚無法獲致被告於上開交付甲基安非他命
過程中,確有營利之主觀意圖及販賣行為之確信,依罪疑唯輕之
原則,暨參酌前開說明,就被告此部分行為應以幫助施用甲基安
非他命論斷
公訴意旨認被告此部分行為係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販
賣第二級毒品罪嫌,容有未洽,附此敘明
若無營利之意圖,僅基於幫助施用毒品者取得毒品之目的,而出
面代購,或合資購買,並分攤價金、分享毒品者,則屬應否成立
施用毒品罪或其幫助犯之範疇
(最高法院98年度台上字第3670號、97年度台上字第1864號判決意旨
參照)
是公訴意旨認被告此部分行為係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥
罪嫌,容有未洽,併此敘明
(一)、被告明知O國欽及O國欽欲施用甲基安非他命,仍幫其等取得
以供施用,核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項、刑
法第30條第1項前段幫助施用第二級毒品罪
被告持有第二級毒品之低度行為,為幫助施用之高度行為所吸收
,不另論罪
被告所犯上開3罪,犯意各別、行為互殊,應予分論併罰
(二)、公訴意旨雖認被告就附表一編號1及2所為係犯毒品危害防制
條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌、附表一編號3所為係藥事
法第83條第1項之轉讓禁藥罪嫌,惟本案公訴人並不能證明被告確
有附表一編號1、2之販賣犯行及附表一編號3之轉讓禁藥犯行,業
如前述,然檢察官已於起訴書事實欄詳載被告持有甲基安非他命
及交付甲基安非他命與證人O國欽及O國欽之事實,核與被告幫助
施用毒品犯行之社會基本事實相同,且本院於審理時,業已當庭
告知被告所為可能涉犯罪嫌(見本院卷第269、第340頁),無礙於
被告防禦權之行使,或因而造成其訴訟上之不利益,爰依法變更
起訴法條
另於92年間,因恐嚇取財、妨害自由等案件,經臺灣臺中地方法院
以92年度易字第683號判決判處9月(經減刑為4月15日)、4月(經
減刑為2月),與上開各罪合併定應執行刑為6年4月確定,於100年
11月25日縮刑假釋出監,所餘刑期付保護管束,於102年12月31日保護
管束期滿未經撤銷假釋,其未執行之刑,以已執行論,有卷附臺
灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽,其受有期徒刑執行完
畢後,5年內故意再犯本案有期徒刑以上之3罪,均為累犯,酌以被
告有數次違反毒品危害防制條例之施用第二級毒品前案,本案猶
仍再犯罪質相似之幫助施用毒品犯行,及前案曾經執行完畢之刑
期非短,顯然惡性不輕及對刑罰反應力薄弱等情,爰均應依刑法
第47條第1項之規定及大法官解釋第775號意旨加重其刑
(四)、按毒品危害防制條例第17條第1項規定:「犯同條例第四條至
第八條、第十條或第十一條之罪,供出毒品來源,因而查獲其他
正犯或共犯者,減輕或免除其刑
經查,被告雖供稱其毒品來源為黃進鎰,惟其供述之購毒情節及
上手,僅據筆錄供述無其他佐證資料,故警方並無查獲毒品來源
及供毒上手等情,此有南投縣政府警察局108年1月10日投警刑偵一
字第1080001045號函文暨所附之偵查佐王明本職務報告1份附卷可參(
見本院卷第311至327頁)
綜上,難謂被告有供出毒品來源因而查獲之情事,自無從依毒品
危害防制條例第17條第1項之規定減輕或免除其刑
(五)、被告僅係幫助他人犯罪,依刑法第30條第2項規定按正犯之刑
減輕之
被告同時有刑之加重及減輕事由,應依刑法第71條第1項規定,先
加後減之
(六)、爰審酌被告素行不佳,且明知毒品具成癮性,足以戕害人之
身體健康,猶代O國欽購買及與O國欽合資毒品助其等施用,及其
犯罪之動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀,分別量處如主
文所示之刑,並定應執行之刑
(一)、扣案之VIVO廠牌手機1支(含門號0000000000號SIM卡1張)係被告
所有供幫助施用第二級毒品使用之物,依第38條第2項前段規定宣
告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條,毒品危害
防制條例第10條第2項,刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項
、第47條第1項、第51條第5款、第38條第2項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯
判例
最高法院105年度台上字第1282號判決意旨參照
最高法院98年度台上字第3670號、97年度台上字第1864號判決意旨參照
名詞
幫助犯 1 , 低度行為 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第30條第1項前段,30,總則,正犯與共犯

刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

引用法條

藥事法,第83條第1項,83,罰則   2

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   2

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   2

刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯   2

刑法,第30條第1項前段,30,總則,正犯與共犯   2

毒品危害防制條例,第8條,8,A   1

毒品危害防制條例,第4條,4,A   1

毒品危害防制條例,第11條,11,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第71條第1項,71,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之3,159-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之2,159-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1