南投地方法院  20190301
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
建築法第93條,罰則
| 律師
主文
甲OO犯建築法第九十三條之非法復工經制止不從罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
甲OO犯建築法第九十三條之非法復工經制止不從罪,處有期徒刑伍
月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
(一)甲OO係艾鉅有限公司之負責人,自民國104年9月間某日起,在南
投縣○○鎮○○段000地號土地上,新建鋼骨造廠房,高約8公尺
,面積約1800平方公尺,係違反建築法第25條規定,未經主管建築
機關之審查許可並發給執照,而擅自建造,經南投縣草屯鎮公所
依建築法第86條規定,以105年1月28日草鎮工字第1050002489號草屯鎮
公所違章建築查報通知單通知艾鉅有限公司及負責人甲OO,復經南
投縣政府以105年2月4日府建使字第1050027700號函知艾鉅有限公司及
負責人甲OO立即停工恢復原狀,並儘速補辦建造執照,甲OO明知
已遭主管建築機關勒令停工,非經許可不得擅自復工,仍僱請年
籍不詳之成年工人繼續施工,嗣於105年2月16日,南投縣政府派員
到場勘查,發現上開建築物仍有甲OO持續施工之情事,乃於105年2
月25日以府建使字第1050042668號函知艾鉅有限公司及負責人甲OO勒令
停工而再制止之,詎甲OO竟未經許可,仍僱請不知情之年籍不詳
成年工人繼續施工興建上開增建之1樓平臺及2樓等建物,經南投
縣政府派員於105年3月1日到場勘查,發現上開建築物仍有持續施工
情事,而查悉上情
(一)按建築法第93條規定,係採行政罰前置原則,即所謂「先行政
後司法」,必須行為人先建造違章建築經勒令停工,且未經許可
擅自復工,再經制止不從,始有加以刑事處罰之可言
易言之,此一條文係針對行為人第2次違反建築法規定、顯然藐視
規範始發動之行政刑法,對於並非重複違反該行政規定之人,自
無徒以有違建,即率予違反文義規範射程、擴大解釋而適用處罰
之餘地,是倘行政機關非因行為人因第1次勒令停工後,非經許可
即擅自復工,第2次再依建築法第93條再制止不從,基於前揭行政
罰前置原則及刑罰謙抑原則,自不能認有建築法第93條刑罰之適
用
本案被告先收受南投縣政府105年2月4日勒令停工函文,仍繼續施工
之行為,僅屬違反行政義務之範疇,俟其再收受南投縣政府105年
2月25日以府建使字第1050042668號勒令停工函文,仍不從之行為,
方屬建築法第93條加以刑事處罰之範疇
是核被告所為,係犯建築法第93條之非法復工經制止不從罪
(二)被告僱用不知情、姓名年籍不詳之成年工人於依建築法規定勒
令停工之建築物,未經許可擅自復工,經制止不從而繼續興建,
為間接正犯
(三)爰審酌被告前無任何科刑紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄
表1份(見本院卷第11頁)在卷可憑,素行尚可,未經取得主管機
關核發之建築執照,即於其所有上揭土地上新建違章建物,經主
管機關通知2次勒令停工後仍繼續施工,漠視建築法規保護民眾
公共安全之意旨,影響主管機關對於建築之管理,並參酌被告確
有就違建部分向主管機關申請合法化,惟迄今尚未經准許在案(
即違建部分仍未被拆除或合法化),暨衡以被告犯罪之動機、目
的、手段、未經許可擅自復工之違章建築體範圍甚廣、所生危害
與其坦承犯行之態度等
一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
(一)刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、
第454條第1項
(二)建築法第93條
(三)刑法第11條前段、第41條第1項前段
名詞
間接正犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

建築法,第93條,93,罰則

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

引用法條

建築法,第93條,93,罰則   7

建築法,第86條,86,罰則   1

建築法,第25條,25,建築許可   1

建築法,第1條,1,總則   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1