苗栗地方法院  20190315
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第210條,偽造文書印文罪 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第55條,數罪併罰 | 戶籍法第75條第3項,罰則 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第219條,偽造文書印文罪 | 刑法第217條第1項,偽造文書印文罪 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第216條,偽造文書印文罪
主文
甲OO犯如附表一「主文」欄所示之罪,各處如附表一「主文」欄所示之刑及沒收
刑部分應執行有期徒刑1年,如易科罰金,以新臺幣1000元折算1日
沒收部分併執行之
甲OO共同犯行使偽造私文書罪,處有期徒刑3月,如易科罰金,以新臺幣1000元折算1日
如附表二編號1至編號19所示偽造之「O麗銀」署名合計22枚均沒收
甲OO共同犯行使偽造私文書罪,處有期徒刑3月,如易科罰金,以新臺幣1000元折算1日
如附表三編號1至編號21所示偽造之「O蔡玉鶯」署名合計28枚均沒收
甲OO共同犯行使偽造私文書罪,處有期徒刑3月,如易科罰金,以新臺幣1000元折算1日
如附表四編號1至編號11所示偽造之「O甘志妹」署名合計17枚均沒收
甲OO共同犯行使偽造私文書罪,處有期徒刑3月,如易科罰金,以新臺幣1000元折算1日
如附表五編號1至編號5所示偽造之「O國智」署名合計8枚均沒收
甲OO共同犯行使偽造私文書罪,處有期徒刑4月,如易科罰金,以新臺幣1000元折算1日
如附表六編號1至編號13所示偽造之「O明裕」署名合計20枚均沒收
判決節錄
另上揭非供述證據,無證據證明係公務員違背法定程序所取得,
且無刑刑事訴訟法第159條之4顯不可信情況與不得作為證據之情形
,應認均有證據能力
(2)就上開證述與其他佐證綜合判斷:先後證述相同,具有可信
性:就證人O韻琳前後證述相互對照以觀,上開分別於不同之場合
證述,除先後證述之主要情節前後相符之外,其證述中關於被告
帶同真實姓名、年籍均不詳之人到場簽名O請行動電話門號之情節
亦均大致相符,其先後證述之一致性,足見其證人O韻琳就事實
五部分之證述具有可信性
小結:由於前述三項,均指向事實五之行為人是本件被告,爰
認定事實五亦屬被告所為
(一)罪名、罪數及共犯:1.罪名:核被告就上開事實欄一至五所為
,均係犯戶籍法第75條第3項之冒用身分而使用他人之國民身分證
罪,刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條第1項
之詐欺取財罪
被告分次偽造O請人署名之行為,均係偽造私文書之階段行為,又
其偽造私文書後加以行使,其偽造私文書之低度行為,應為行使
偽造私文書之高度行為所吸收,除均論以行使偽造私文書罪之外
,其偽造署押、偽造私文書行為均不另論罪
再被告上開5次犯行,均係利用同一犯罪機會,基於獲取不法利益
之單一犯罪目的,由行為人使用他人之國民身分證,及填寫行動
電話門號服務O請書後,交付予大潤發頭份店賣場1樓通訊行門市
人員O韻琳,以取得門號卡之行為,同屬冒用身分而使用他人國民
身分證罪、詐欺取財罪、及行使偽造私文書罪等3罪之構成要件行
為,該3罪之構成要件行為於此部分係屬重疊,為免於處罰過苛
,應認僅係刑法上之一個犯罪行為,而本件5次犯行均同時犯冒用
身分而使用他人國民身分證罪、詐欺取財罪及行使偽造私文書3罪
,俱屬想像競合犯,應依刑法第55條之規定,各從一重之行使偽
造私文書罪處斷
2.罪數:被告分次為如上開事實欄一至五所示之行使偽造私文書罪
,犯意各別,行為互異,上開5罪應予分論併罰
3.共犯:被告所為5次犯行,與上開真實姓名、年籍均不詳之人間
,各有意思聯絡及行為分擔,依刑法第28條規定,均論以共同正犯
綜上所述,爰分別量處如主文所示之刑
並審酌犯行之次數、時間之間隔等情狀,依刑法第51條第5款定其
應執行之主刑如主文所示
又依同法第41條第1項之規定,諭知易科罰金之折算標準
(三)關於沒收事項:1.按偽造他人之署押,雖為偽造私文書行為之
一部,不另論以刑法第217條第1項之罪,但所偽造之此項署押,則
應依同法第219條予以沒收(最高法院47年台上字第883號判例意旨
可資參照)
又刑法第219條規定,偽造之印章、印文或署押,不問屬於犯人與
否,沒收之,係採義務沒收主義,凡偽造之印章、印文或署押,
不論是否屬於犯人所有,苟不能證明業已滅失,均應依法宣告沒
收(最高法院96年度台上字第1310號判決意旨可資參照)
二編號1至編號19「文件名稱」、「欄位」、「偽造之署名及數量
」欄所示「O麗銀」之署名、附表三編號1至編號21「文件名稱」、
「欄位」、「偽造之署名及數量」欄所示「O蔡玉鶯」之署名、附
表四編號1至編號11「文件名稱」、「欄位」、「偽造之署名及數
量」欄所示「O甘志妹」之署名、附表五編號1至編號5「文件名稱
」、「欄位」、「偽造之署名及數量」欄所示「O國智」之署名
、附表六編號1至編號13「文件名稱」、「欄位」、「偽造之署名
及數量」欄所示「O明裕」之署名,均應依刑法第219條之規定宣告
沒收之
2.按在O請書類之姓名欄填寫O請人姓名,僅在識別何人O請,並非表
示本人簽名之意思,尚不生偽造署押問題,該填載自不得依刑法
第219條諭知沒收(最高法院100年度台上字第5638號、第6272號判決
意旨參照)
4.又未扣案之SIM卡15張,其功能係以特定門號(0000000000號、0000000
000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號
、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、
0000000000號、0000000000、0000000000號)連結行動裝置後由電信公司提
供通訊服務,雖係被告犯罪所得之物,惟客觀價值低微,且欠缺
刑法上之重要性,爰依刑法第38條之2第2項規定,不予宣告沒收
判例
最高法院47年台上字第883號判例意旨可資參照
最高法院96年度台上字第1310號判決意旨可資參照
最高法院100年度台上字第5638號、第6272號判決意旨參照
名詞
低度行為 1 , 想像競合 1 , 分論併罰 1 , 共同正犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第159條之43,3,總則,法例

戶籍法,第75條第3項,75,罰則

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第41條第1項,41,易刑

刑法,第217條第1項,217,偽造文書印文罪

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪

引用法條

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪   4

戶籍法,第75條第3項,75,罰則   1

刑法,第55條,55,數罪併罰   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項,41,易刑   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   1

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑法,第217條第1項,217,偽造文書印文罪   1

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   1

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪   1

刑事訴訟法,第159條之43,3,總則,法例   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1