苗栗地方法院  20190314
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第47條第1項,累犯
主文
甲OO犯竊盜罪,累犯,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
(一)按刑法第47條第1項關於累犯加重之規定,係不分情節,基於累
犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由,一律加重最
低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情形下,致生行為人所
受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人身自由因此遭受過苛
之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制,不符
憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原則
於修正前,為避免發生上述罪刑不相當之情形,法院就該個案應
依本解釋意旨,裁量是否加重最低本刑(司法院釋字第775號解釋
意旨參照)
亦即,刑法第47條第1項規定之「應」加重最低本刑(即法定本刑
加重),於修法完成前,應暫時調整為由法院「得」加重最低本
刑(即法官裁量加重),法院於量刑裁量時即應具體審酌前案(
故意或過失)徒刑之執行完畢情形(有無入監執行完畢、是否易
科罰金或易服社會勞動而視為執行完畢)、5年以內(5年之初期、
中期、末期)、再犯後罪(是否同一罪質、重罪或輕罪)等,綜
合判斷累犯個案有無因加重本刑致生行為人所受的刑罰超過其所
應負擔罪責的情形(司法院釋字第775號解釋林俊益大法官及蔡炯
燉大法官協同意見書意旨可參)
(二)查,被告有如起訴書所載之犯罪科刑及執行情事,有臺灣高等
法院被告前案紀錄表附卷可稽,是被告於有期徒刑執行完畢5年
以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,符合累犯之要件
復參酌被告前因犯罪而經徒刑執行完畢後,理應產生警惕作用,
能因此自我控管,不再觸犯相同類型之罪,然被告卻故意再犯與
前罪犯罪型態及罪名均相同之本案之罪,本案與前案間所侵害之
法益均為財產法益等一切情節,足見被告有其特別惡性,且對於
前罪刑罰之反應力顯然薄弱,倘仍以最低法定本刑為量刑之下限
,未能反應對其經施以刑罰手段後,仍無法矯正之犯罪情節,而
與罪刑相當原則有違,故應依刑法第47條第1項規定及前揭解釋意
旨加重其刑
兼衡其素行(有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參,累犯部
分未重複評價),及其所竊得之財物為香菸1包,業經返還被害人
O瑞枝,有贓物認領保管單1份在卷可憑(見偵卷第69頁),與其犯
後坦承犯行之態度,及其犯罪動機、目的、手段、竊取財物之種
類、數量及價值高低、所生危害、所獲利益等節,暨其於本院審
理時自陳為高中畢業之智識程度及生活、經濟狀況(見本院卷第
110頁)與被害人意見(見本院卷第63頁)等一切情狀,量處如主
文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
四、扣案之香菸1包,乃被害人所有且業經發還被害人(有贓物認
領保管單1份在卷可考),依刑法第38條之1第5項,不宣告沒收,
附此敘明
據上論斷,本件依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段
、第310條之2、第454條,刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第
1項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
判例
司法院釋字第775號解釋意旨參照
司法院釋字第775號解釋林俊益大法官及蔡炯燉大法官協同意見書意旨可參
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條,454,簡易程序

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

引用法條

刑法,第47條第1項,47,累犯   4

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,沒收   1

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   1

刑事訴訟法,第454條,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1