高等法院高雄分院  20190307
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第28條,正犯與共犯
新台幣貳拾捌萬伍仟元|
主文
原判決撤銷
乙○○共同犯如附表所示竊盜罪,共貳罪,均累犯,各處如附表所示之刑,應執行有期徒刑壹年
未扣案犯罪所得新台幣貳拾捌萬伍仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額
甲○○共同犯如附表所示竊盜罪,共貳罪,各處如附表所示之刑,應執行有期徒刑拾月
未扣案犯罪所得新台幣貳拾捌萬伍仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額
未扣案犯罪所得各新台幣拾萬伍仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
未扣案犯罪所得各新台幣拾萬伍仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
原審判決
原審主文
丙○○共同犯竊盜罪,共貳罪,均累犯,各處有期徒刑陸月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行有期徒刑玖月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙○○共同犯竊盜罪,共貳罪,各處有期徒刑伍月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行有期徒刑捌月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
上訴人  :  檢察官 , 乙O O
上訴理由
檢察官上訴意旨指摘原判決量刑過輕,非無理由
判決節錄
原判決撤銷
壹、證據能力部分:本件被告乙○○、甲○○所犯係死刑、無期
徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪,其於準備程序進行
中,就被訴事實為有罪之陳述,經本院告知簡式審判程序之旨,
並聽取當事人之意見後,認無不得或不宜改依簡式審判程序進行
之情形,爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定,裁定本件進行簡
式審判程序
又本件卷內之證據資料,依同法第273條之2規定,不受同法第159條
第1項關於傳聞法則規定之限制,依法均有證據能力,合先敘明
二、核被告乙○○、甲○○就附表編號1、2所為,均係犯刑法第第
320條第1項之竊盜罪
被告2人間就附表編號1、2之犯罪事實,均有犯意聯絡及行為分擔
,各應論以共同正犯
被告2人所犯附表編號1、2所示之二罪,犯意各別、行為互殊,應
予分論併罰
被告乙○○前因詐欺、偽證等案件,分別經原審台灣高雄地方法
院以103年度易字第697號、103年度審訴字第1629號判決,各判處有期
徒刑2月、4月確定,上開2罪嗣經原審法院以104年度聲字第1678號裁
定合併定應執行有期徒刑5月確定,於104年6月13日執行完畢,有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑,其於受有期徒刑執行完
畢後,5年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪,均為累犯,均應依
刑法第47條第1項規定,加重其刑
又刑法第47條第1項累犯加重規定,就不分情節,一律加重最低本
刑,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔之罪責,人身自由因
此遭受過苛之侵害部分,牴觸憲法第23條比例原則,有關機關應自
解釋公布之日起2年內修正等情,固經司法院大法官會議於108年
2月22日以釋字第775號解釋在案
然除上開情形及刑法第48條前段規外,依解釋文所載,不生一事二
罰問題
本件被告乙○○係累犯,業如前述,但並無適用累犯加重規定時
,超過其所應負擔之罪責之情事,不生上開解釋所誡命法院應裁
量是否加重之問題,附此敘明
惟查:(一)被告2人犯後雖與告訴人巨O公司就附表編號1所示部分達
成和解,同意賠償31萬9686元,被告甲○○就附表編號2部分同意
賠償高盈資源回收站負責人O瑞亨達成和解,同意賠償20萬元,惟
迄今分文未賠償,此經被告2人供承在卷(見本院卷第32頁),並
經告訴代理人O俊宇具狀陳明在卷(見本院卷第34頁),被告2人獲
得之不法利益高達57萬元,且係駕駛不知情之他人之小貨車作為
犯罪工具,犯罪情節非輕,原審就被告乙○○部分僅各量處有期
徒刑6月,應執行有期徒刑9月
檢察官上訴意旨指摘原判決量刑過輕,非無理由
犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵,刑法
第38條之1第4、5項定有明文
立法旨趣係以司法院院字第2140號解釋,犯罪所得之物,係指因犯
罪「直接」取得者,故犯罪所得之轉換或對價均不能沒收,範圍
過狹,無法澈底剝奪不法利得
原判決既有上開瑕疵,自應由本院將原判決撤銷改判
四、爰審酌被告2人雖犯後坦承犯行,然其等時值壯年,非無謀生
能力,犯罪動機在圖不法利益,所竊財物價值非輕,行為態樣係
2人共同為之,且係駕駛小貨車資為犯罪工具之犯罪手法,使其等
犯罪更易得逞,及加深對被害人之財產損害,事後雖已和解,然
迄未賠償所受損害或返還不法利得,及被告乙○○之智識程度國
中畢業、從事水電工、月收入約3萬多元、已婚、無小孩
被告甲○○智識程度高工肄業、從事水電工、月收入約3萬多元、
已婚、有兩個未成年之小孩(見原審卷第69頁),被告甲○○無累
犯關係等一切情狀,分別量處如附表所示之刑,並參酌前開情節
,分別定如主文所示應執行刑
附表編號2所示電纜線雖經發還予被害人巨O公司,有告訴代理人O
俊宇簽名之贓物認領保管單在卷可憑(見警卷第44頁、第49頁),
然在發還前業經被告2人變賣給「高盈資源回收站」,得款36萬元
,此部分款項係因犯罪變得之財物,且上開款項均未實際返還,
業如前述,再者,並無證據足以證明被告2人各自實際取得之金額
,爰認定其等各取得總金額之2分之1,即28萬5000元,依刑法第38
條之1第1項前段、第4項規定予以宣告沒收,並依同條第3項之規定
,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第
1項前段,刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第51條第5款、
第38條之1第第1項、第3項,刑法施行法第1條之1,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
判例
司法院大法官會議於108年2月22日以釋字第775號解釋
司法院院字第2140號解釋
名詞
共同正犯 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第38條之1,38-1,沒收

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第47條第1項,47,累犯   3

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1,38-1,沒收   2

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第第320條第1項,320,竊盜罪   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第48條前段,48,累犯   1

刑法,第38條之1第4項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之15,38-15,A   1

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1