高雄地方法院  20190307
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第50條第1項前段,數罪併罰 | 刑法第344條之1第2項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第51條第6項,數罪併罰 | 刑法第344條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第25條,未遂犯 | 刑法第344條之1第1項,詐欺背信及重利罪
| 律師
主文
拘役部分,應執行拘役陸拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年
甲○○犯重利罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲○○犯加重重利未遂罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲○○犯重利罪,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
理由一、本件被告甲○○(下稱被告)所犯為死刑、無刑徒刑或
最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪,其於準備程序中就被訴犯
罪事實,為有罪之陳述,經法官告知簡式審判程序之旨,並聽取
公訴人及被告之意見後,依刑事訴訟法第273條之1第1項規定,裁
定進行簡式審判程序,合先指明
二、上開事實,業據被告於本院審理時坦承不諱(見本院卷第59頁
),核與證人即告訴人丁○○於警詢時、證人即被害人丙○○於
警詢及偵查中所證述之情節大致相符(丁○○部分見警卷第10至
12、15至16、18至19頁,丙○○部分見警卷第30至32頁、偵二卷第10至
12頁),並有證人丁○○O雄榮民總醫院診斷證明書、手機通聯O
錄翻拍照片、O雄市政府警察局刑事警察大隊指認犯罪嫌疑人O錄表
、證人丙○○簽立之本票及身分證影本、本院106年聲搜字第1424
號搜索票、O雄市政府警察局搜索扣押筆錄,扣押物品目錄表、現
場及扣押物品照片等件在卷可稽(見警卷第13至14、17至21、33至3
6、51至62頁),且有扣案如附表二所示之物可憑,足認被告上開任
意性之自白與事實相符,堪以採信
三、核被告就附表一至所為,各係犯刑法第344條第1項重利罪
、同法第344條之1第2項、第1項加重重利未遂罪、同法第344條第1項
重利罪
被告就附表一編號所為,係基於與證人丁○○同一次借貸關係
,而收取重利及加重重利未遂之行為,應認係基於單一犯罪決意
,利用同一事由反覆為之,應視為數個舉動之接續施行,合為包
括之一行為予以評價,而論以接續犯,僅論以一個刑法第344條之
1第2項、第1項之加重重利未遂罪
至被告就附表一編號所示犯行,雖另合於刑法第277條第1項傷害
罪及第305條恐嚇危害安全罪之構成要件,然該等構成要件既已結
合於以傷害、恐嚇方法為加重重利罪之構成要件,自均不另論罪
一編號所示加重重利行為之實行而不遂,為未遂犯,應依刑法
第25條第2項規定,減輕其刑
另被告就附表一編號至所示2次重利犯行、1次加重重利未遂犯
行,犯意各別、時間可分,應分論併罰
又被告前因業務過失傷害案件,經臺灣高等法院O雄分院以104年度
原交上易字第4號判決判處有期徒刑6月確定,於105年5月10日易科
罰金執行完畢,有臺灣高等法院被告前案O錄表可稽,是被告於受
有期徒刑執行完畢後,5年內故意再犯如附表一編號至所示各
罪,雖均構成累犯,然依釋字第775號解釋意旨,斟酌本案被告之
品行及其他刑法第57條所列事項裁量之結果,認為被告尚不具有
特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形,而無依刑法第47條第1項加
重法定最低本刑之必要,附此敘明
又本院審酌被告所犯如附表一編號、所示兩罪,犯罪手法類
似,復考量因生命有限,刑罰對被告造成之痛苦程度,係隨刑度
增加而生加乘效果,而非以等比方式增加,是以隨罪數增加遞減
其刑罰之方式,當足以評價被告行為之不法性之法理(即多數犯
罪責任遞減原則),並考量被告之年齡、欲達到犯罪預防目的所
需之制裁程度、犯罪次數等情狀,就拘役部分,定如主文所示之
應執行刑,暨諭知如易科罰金之折算標準,以示懲儆
五、又衡以被告未曾因故意犯罪受有期徒刑之上刑之宣告,此有
臺灣高等法院被告前案O錄表存卷可參,素行尚可,足認被告係一
時失慮,致罹犯本案罪行
併考量被告事發後業已積極與告訴人丁○○、被害人丙○○O談和
解,經告訴人丁○○、被害人丙○○均同意給予被告緩刑宣告,
有雙方和解書及本院審理筆錄在卷可參(見本院審易字卷第67頁
、本院卷第61頁),足認被告經此偵審及科刑程序後,當能知所警
惕,應無再犯之虞,基於修復式司法之理念,應認原宣告之刑,
以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款規定,諭知被告
緩刑2年
(一)被告所犯如附表一編號至所示之各次犯行固有獲利,即如
附表一編號至所示告訴人丁○○或被害人丙○○借款後已實
際繳納之利息,惟被告分別與告訴人丁○○、被害人丙○○達成
和解,已將告訴人丁○○、被害人丙○○各如附表一編號至
所示已繳納之利息7,000元、4,333元、6,000元,在其等所分別積欠被
告之本金18,600元、30,000元、27,000元予以扣除,有上開調解、和解
筆錄可憑,則被告所取得上開不法所得,核屬已實際發還予告訴
人丁○○、被害人丙○○,爰依刑法第38條之1第5項規定,不予
宣告沒收
(二)扣案如附表二所示之物,然其中編號所示商業本票25張各係
案外人O明仲(11張)、O正民(6張)、O瑞財(1張)、O麗花(1張
)、O寶義(1張)、O興盛(1張)、O合文(2張)、O清香(1張)
、本案被害人丙○○(1張)等人所簽立之本票,編號所示保管
條1張則係案外人O志明所簽立,編號身分證或駕駛執照影本共
11張各係案外人O合文(2張,含駕照及身分證影本)、O志明身分證
影本(1張)、O麗花身分證影本(1張)、O清香身分證影本(1張
)、蘇薇(1張)、王美鳳駕駛執照影本(1張)、O寶義身分證影
本(1張)、O瑞財身分證影本(1張)、O明仲身分證影本(1張)
、本案被害人丙○○身分證影本(1張),編號所示帳冊1批,編
號空白商業本票1本,除本案被害人丙○○所開立之本票僅係
供作清償借款本息擔保之用,如被害人丙○○嗣後清償借款本息
,被告仍須將之返還予被害人丙○○,自難認係被告因犯罪所得
之物(最高法院92年度台上字第2923號判決意旨參照),以及被害
人丙○○之身分證影本亦僅係供被告日後可以求償之資料,亦難
視為被告之犯罪所得,均無庸宣告沒收外,其他案外人所開立之
本票、保管條、帳冊、空白商業本票,固得作為證據使用,惟無
證據證明與本案有關,爰均不予以宣告沒收
二哥借錢所得等語(見本院卷第44至45頁),佐以被告前因駕駛營
業小客車與案外人黃老吉發生碰撞,致黃老吉受有傷害,經臺灣
高等法院O雄分院以107年度原上易字第1號民事判決命被告應給付
黃老吉共1,204,168元確定,而被告配偶戊○亦因駕駛職業小客車不
慎與O雅婷發生碰撞,致O雅婷死亡,業經臺灣屏東地方法院以106年
度交訴字第62號判決判處有期徒刑8月,戊○目前仍與被害人家屬
O談和解中,有上開字號判決書附卷可參(見本院原審易字卷第
33至38頁),堪認被告所述可採,酌以卷內復無證據證明係供本案
犯罪所用或預備犯罪所用,遽難逕為認定與本案犯罪有涉,亦均
不予以宣告沒收,併予敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、
刑法第344條第1項、第344條之1第2項、第1項、第25條、第50條第1項
前段、第51條第6款、第41條第1項前段、74條第1項第1款,刑法施行
法第1條之1,判決如主文
減輕
刑法,第25條第2項,25,未遂犯
判例
最高法院92年度台上字第2923號判決意旨參照
名詞
接續犯 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第344條第1項,344,詐欺背信及重利罪

刑法,第344條之1第2項,344-1,詐欺背信及重利罪

刑法,第344條之1第1項,344-1,詐欺背信及重利罪

刑法,第25條,25,未遂犯

刑法,第50條第1項前段,50,數罪併罰

刑法,第51條第6項,51,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第344條第1項,344,詐欺背信及重利罪   3

刑法,第344條之1第2項,344-1,詐欺背信及重利罪   3

刑法,第344條之1第1項,344-1,詐欺背信及重利罪   3

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第57條,57,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第6項,51,數罪併罰   1

刑法,第50條第1項前段,50,數罪併罰   1

刑法,第47條第1項,47,累犯   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,沒收   1

刑法,第305條,305,妨害自由罪   1

刑法,第277條第1項,277,傷害罪   1

刑法,第25條第2項,25,未遂犯   1

刑法,第25條,25,未遂犯   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1