高雄地方法院  20190315
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪
機車代步|
主文
甲OO犯竊盜罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案鑰匙壹支沒收
判決節錄
二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項竊盜罪
又被告前因竊盜案件,經本院以107年度簡字第2976號判決判處應執
行有期徒刑9月確定,於民國107年12月14日易科罰金執行完畢,有
被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,固有刑法第47條第
1項所定於有期徒刑執行完畢五年內故意再犯本案有期徒刑以上
之罪此情,而依司法院釋字第775號解釋之解釋文,固認累犯加重
本刑部分,是否加重最低本刑,於修正前應由法院就個案依該解
釋意旨予以裁量,而未提及是否加重最重本刑部分是否牴觸憲法
,故本院仍認修法前於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯有期徒
刑以上之罪者,其最重本刑「應」加重至二分之一
惟因本院依本案行為人所應負擔之罪責裁量後,斟酌被告本案所
犯之罪雖與其上開執行完畢之罪犯罪性質、侵害法益為相同類型
,然檢察官既認為縱令如此,被告仍適於量處刑事訴訟法第449條
第3項之刑度而聲請簡易判決處刑,本院審核後亦認為本案並無刑
事訴訟法第451條之1第4項但書各款所列事由,而得逕以簡易判決
處刑,則本院在刑事訴訟法第449條第3項所定界限內本得斟酌其素
行而為量刑,並佐以被告之品行及其他刑法第57條所列事項裁量
之結果,認被告縱有曾受有期徒刑執行完畢5年內再犯之情形,然
就本案而言,被告尚不具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形
,該部分納入其品行之情形審酌為已足,參酌司法院釋字第775號
解釋意旨,要無依刑法第47條第1項加重其法定最低本刑之必要,
爰不依刑法第47條第1項加重其法定最低本刑
另被告係因騎乘該贓車闖紅燈為警攔檢後逃逸,經警方自高雄市
鹽埕區五福四路、大智路一帶追捕被告至同市三民區三德西街,
最終因被告騎車自摔而被捕,過程約10餘分鐘(見警卷第20-27頁之
照片),足見被告並無自首接受裁判之意思,要無依刑法第62條
減刑之適用
兼衡被告坦承犯行,犯後態度尚可,所竊機車經查扣並實際合法
發還被害人(見贓物認領保管單,即無需宣告沒收),危害相對
較輕,及其犯罪之動機、目的、手段、情節、違反義務程度、智
識程度為高職畢業、生活狀況勉持、從事餐飲業等一切情狀,量
處如主文第一項所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
四、扣案之機車鑰匙1支為被告所有供本案犯罪所用之物,業經本
院認定如前,應依刑法第38條第2項宣告沒收
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,逕
以簡易判決處刑如主文
判例
司法院釋字第775號解釋
司法院釋字第775號解釋
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

引用法條

刑法,第47條第1項,47,累犯   3

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   3

刑法,第62條第1項,62,刑之酌科及加減   1

刑法,第62條,62,刑之酌科及加減   1

刑法,第57條,57,刑之酌科及加減   1

刑法,第38條第2項,38,沒收   1

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第451條之1第4項但書,451-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1