高雄地方法院  20190308
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第135條第1項,妨害公務罪 | 刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪
普通重型機車| 1.58毫克| 道路交通事故現場圖|
主文
甲OO犯不能安全駕駛動力交通工具罪,處有期徒刑肆月,併科罰金新臺幣貳萬元,有期徒刑如易科罰金,罰金如易服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯妨害公務執行罪,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
2.被告雖以前詞置辯,但查,本件被告自述:伊喝完酒後,自樂仁
路住處騎出來去找酒友,後來騎車手感不穩而倒地等語(警卷第
4頁),其當時既仍可騎乘機車,可見被告於行為時,尚能控制
自身行止
再觀諸卷附之員警密錄器影像截圖(警卷第17至19頁),警員當時
身著制服,被告對警員朱邦元為依法執行職務之公務員自難諉為
不知,是被告明知警員朱邦元為依法執行職務之公務員,猶徒手
攻擊警員朱邦元,被告自應有妨害公務之主觀犯意,其行為時亦
未因精神障礙致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能
力
三、按刑法第135條第1項之妨害公務執行罪,以行為人對於公務員
依法執行職務時,施以強暴、脅迫,即屬之
所稱「強暴」,係指一切有形力即物理力之行使,不問對人或對
物為之(最高法院82年度台上字608號判決意旨參照)
是核被告所為,分別係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪,以及同法第135條第1項之妨害公務執行罪
被告所犯上開2罪,犯意各別、行為互異,應予分論併罰
兼衡其強暴行為對員警朱邦元所造成之損害,暨其高職肄業之智
識程度,自述經濟狀況勉持等一切情狀,分別量處如主文所示之
刑,並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折算標準
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項,刑
法第135條第1項、第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段,刑法施
行法第1條之1,逕以簡易判決處如主文所示之刑
判例
最高法院82年度台上字608號判決意旨參照
名詞
分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

刑法,第135條第1項,135,妨害公務罪

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第135條第1項,135,妨害公務罪   3

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   2

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1