高雄地方法院  20190307
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第28條,正犯與共犯
主文
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑柒月,減為有期徒刑參月又拾伍日,如易科罰金,以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日
判決節錄
理由一、被告於本院準備程序中,就上揭犯罪事實均為有罪之陳
述,且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外
之罪,經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定,裁定
由受命法官1人獨任進行簡式審判程序,合先敘明
但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,
修正後刑法第2條第1項定有明文
此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法
,本身尚無新舊法比較之問題,於新法施行後,應一律適用修正
後刑法第2條之規定,為「從舊從輕」之比較,合先敘明
按本次法律變更,比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競
合犯、牽連犯、連續犯、結合犯,以及累犯加重、自首減輕暨其
他法定加減原因(如身分加減)與加減例等一切情形,綜其全部
罪刑之結果而為比較,不得就新舊法個別項目割裂適用(最高法
院95年度第8次刑事庭會議決議參照)
(一)按刑法第28條原規定:「二人以上共同『實施』犯罪之行為者
,皆為共同正犯
」此條文亦於上述95年7月1日修正為:「二人以上共同『實行』犯
罪之行為者,皆為共同正犯
原「實施」之概念,包含陰謀、預備、著手及實行等階段之行為
,修正後僅共同實行犯罪行為始成立共同正犯
是新法共同正犯之範圍縮小,排除陰謀犯、預備犯之共同正犯
新舊法共同正犯之規定固有修正,但對本案被告與共犯O宏琪係基
於犯意聯絡,共同實行本件犯行而言,不論新法、舊法,均構成
共同正犯,不生新舊法比較之問題,應逕依修正後之刑法第28條
之規定,論以共同正犯
(二)修正前刑法第33條第5款規定:「罰金:一元以上」
而修正後刑法第33條第5款則規定:「罰金:新臺幣一千元以上,
以百元計算之」
是依修正後之法律,刑法所科處罰金刑最低額為新臺幣1,000元,與
修正前上述規定為銀元1元(新臺幣3元)相較,自以修正前刑法
第33條第5款規定較有利於被告
(三)修正前刑法第41條第1項前段規定,易科罰金得以(銀元)1元
以上3元以下折算1日,並應依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條
(業經刪除)規定,就原定數額提高為100倍,亦即本件被告行為
時之易科罰金折算標準,以銀元300元即新臺幣900元折算1日
惟依修正後刑法第41條第1項前段規定:易科罰金得以新臺幣1,000元
、2,000元或3,000元折算1日
(四)刑法第339條於103年6月18日修正公布,於同年月20日生效
修正前刑法第339條第1項原規定:「意圖為自己或第
(五)綜上所述各條文修正前、後之比較,修法後之規定並無較有利
於被告之情形,自應依刑法第2條第1項前段之規定,適用被告行
為時即修正前刑法之相關規定予以論處
四、核被告所為,係犯103年6月18日修正前刑法第339條第1項之詐欺
取財罪
其與共犯O宏琪就前開犯行間,有犯意聯絡及行為分擔,應論以共
同正犯
爰審酌被告不思循正當途徑賺取財物,竟與共犯O宏琪共同詐取告
訴人O金生墊付車款,造成告訴人財產上之損害,所為實屬不該,
又自96年間遭通緝後經過多年始於107年間緝獲,此有本院96年雄
院隆刑洪緝字第938號通緝書、本院通緝被告O案證明書在卷可證
惟被告O能坦承犯行,並與告訴人達成和解、賠償告訴人所受損害
,此有匯款單、本院107年7月11日之和解筆錄及收據各1份在卷可參
,雖被告尚未全額清償完畢,此有本院辦理刑事案件電話紀錄查
詢表可考,仍足認被告有面對過錯、彌補告訴人所受損害之意願
,復兼衡被告自述目前從事汽車維修之工作、與同居人育有二名
小孩之生活狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,以示懲儆
又被告本件犯罪時間,係在96年4月24日以前,所犯合於中華民國9
6年罪犯減刑條例所定減刑要件,且被告係於該條例施行後之96年
8月28日始遭通緝,無該條例所定不得減刑之例外情形,爰依上開
規定減其宣告刑2分之1,並依同條例第9條、修正前刑法第41條第1
項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定,諭知易科罰金
之折算標準
(一)本件被告行為後,刑法關於沒收之規定業已修正,於105年7月
1日施行,又按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法
律,刑法第2條第2項定有明文,是本件自應直接適用裁判時之沒
收相關規定
被告已償還之部分核屬已實際合法發還告訴人,依刑法第38條之1
第5項之規定不予宣告沒收
至於剩餘之金額,被告於本院審理中表示將繼續給付告訴人等語
,本院認如仍予沒收此部分犯罪所得,顯然有過苛之虞,故依刑
法第38條之2第2項之規定,不予宣告沒收
因認被告此部分所為涉犯刑法第214條使公務員登載不實文書罪嫌
等語
惟因公訴意旨認此部分使公務員登載不實文書部分如成立犯罪,
與前開論罪科刑之詐欺取財部分,有方法目的之關係,屬牽連犯
之裁判上一罪,爰不另為無罪之諭知
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
刑法第2條第1項前段、第2條第2項、第28條、第38條之2第2項,94年
2月2日修正前刑法第41條第1項前段、第33條第5款,103年6月18日修正
前刑法第339條第1項,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,廢
止前罰金罰鍰提高標準條例第2條,現行法規所定貨幣單位折算新
臺幣條例第2條,中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3
款、第7條、第9條,判決如主文
判例
最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照
名詞
想像競合 1 , 連續犯 1 , 結合犯 1 , 牽連犯 2 , 共同正犯 6
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第2條第1項前段,2,法例

刑法,第2條第2項,2,法例

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第33條第5項,33,刑

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

刑法施行法,第2條,2,A

現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例,第2條,2,A

九十六年罪犯減刑條例,第2條第1項第3款,2,A

九十六年罪犯減刑條例,第7條,7,A

九十六年罪犯減刑條例,第9條,9,A

引用法條

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   4

刑法,第33條第5項,33,刑   4

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   3

刑法,第2條,2,法例   3

刑法,第28條,28,正犯與共犯   3

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   2

刑法,第2條第2項,2,法例   2

刑法,第2條第1項前段,2,法例   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例,第2條,2,A   1

刑法施行法,第2條,2,A   1

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第9條,9,法例   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,沒收   1

刑法,第339條,339,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第2條第1項,2,法例   1

刑法,第214條,214,偽造文書印文罪   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

九十六年罪犯減刑條例,第9條,9,A   1

九十六年罪犯減刑條例,第7條,7,A   1

九十六年罪犯減刑條例,第2條第1項第3款,2,A   1