高雄地方法院  20190312
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第294條第1項後段,遺棄罪 | 兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段,附則 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減
主文
甲○○成年人故意對兒童犯違背法令而遺棄罪,處有期徒刑陸月
判決節錄
一、甲○○(保護被害兒童身分不受揭露或推知,真實姓名年籍
詳卷)為成年人,於民國98年8月間某日(詳卷),在O雄市小港區
宏平路某婦產科診所(詳卷)產下A童(真實姓名年籍詳卷),
二人間具有家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員關係
行政機關及司法機關所製作必須公開之文書,除前項第3款或其他
法律特別規定之情形外,亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身
分之資訊,兒童及少年福利與權益保障法第2條、第69條第2項分別
定有明文
二、證據能力之判斷按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑
事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同
意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認
為適當者,亦得為證據,刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文
(一)罪名及罪數1.按家庭暴力防治法所稱家庭暴力,係指家庭成員
間實施身體或精神上不法侵害之行為,家庭暴力防治法第2條第1
項定有明文
查被告為A童之生母,有卷附A童出生登記申請書及出生證明書
可查(見偵卷第97-98頁),是被告與A童間為直系血親關係,屬家
庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員關係,被告對A童不為
生存所必要之扶助、養育及保護扶助,即為家庭暴力防治法第2條
第1款所稱之家庭暴力,然因家庭暴力防治法並無罰則規定,自
應依刑法規定論罪處罰,先予敘明
2.按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪
或故意對其犯罪者,加重其刑至二分之一,兒童及少年福利與權
益保障法第112條第1項前段定有明文
3.按刑法第294條第1項後段之遺棄罪,係不作為犯,以負有扶助、
養育或保護義務者,對於無自救力之人,不為其生存所必要之扶
助、養育或保護時,犯罪即為成立
4.核被告所為,係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前
段、刑法第294條第1項後段之成年人故意對兒童犯違背法令而遺棄
罪,並應依上開兒童及少年福利與權益保障法之規定加重其刑
公訴意旨僅論以刑法第294條第1項後段遺棄罪,容有未合,惟因起
訴之基本社會事實均屬同一,本院自得於告知應變更之罪名(見
本院卷第85頁),保障當事人於訴訟上權利後,變更起訴法條而
為審理
(二)刑之減輕事由1.按犯人在犯罪未發覺之前,向該管公務員告知
其犯罪,而不逃避接受裁判,即與刑法第62條規定自首之條件相
符,不以言明「自首」並「願受裁判」為必要
本件被告涉犯遺棄犯行,在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員
發覺前,主動向員警坦承本件犯行,此有O雄市政府警察局小港分
局小港派出所受理失蹤人口案件登記表、失蹤人口系統資料報表
與受理案件明細表在卷可參(見警卷第69-71頁),堪認符合自首
要件,爰依刑法第62條前段之規定,減輕其刑
2.辯護人雖主張被告產下A童前已養育4名子女,家庭經濟拮据,
被告配偶甲男早表明不願生育子女,被告懷有A童後遂隱瞞此情
,臨盆之際只得隻身前往醫療院所生產,於A童出院後仍不知如
何是好,且甫生產後思考不周而為本件犯行,其情實有可憫之處
,請求依刑法第59條規定酌減其刑等語
惟刑法第59條規定酌量減輕其刑,必須犯罪另有特殊之原因與環境
,在客觀上足以引起一般同情,認為即使予以宣告法定最低度刑
,猶嫌過重者,始有其適用
本院審酌被告前揭犯行固係生產後未久所為,然其於警詢、偵查
及本院審理中陳稱:我將A童交予「高○英」時是第一次見到「
高○英」,不知「高○英」實際住所,雙方也無簽訂契約,僅有
一紙載有「高秀英」姓名、電話的字條等語(見警卷第7、23、31-
32頁,偵卷第196頁,本院卷第109-110頁),顯見被告對「高秀英」
真實身分背景一無所知,其行為不啻將甫出生未久之嬰兒交付全
然之陌生人,置A童之人身安危於不顧
且本件被告前揭犯行已得適用自首規定減輕減刑,業如前述,依
其犯罪情狀以觀,客觀上並無足以引起一般同情,認為即使依刑
法第62條前段規定減輕其刑後,宣告法定最低度刑度,猶嫌過重之
情形,辯護人前揭主張,均僅可為法定刑內從輕科刑之標準,尚
不得據為依刑法第59條酌量減輕之理由,爰不另依該規定酌減其
刑,併此指明
證人甲男並證稱:A童失蹤後,被告跟我都會到中正體育館那裏
等等看「高○英」會不會出現,我太太也是很想找到這個小孩,
也有報案,該做的也做了,不要把我太太關進去等語(見警卷第
40頁、本院卷第115頁),應認被告事後已知其行為失當,且取得A
童父親諒解
且被告別無其他前科犯行,素行良好,有臺灣高等法院被告前案
紀錄表可參(見本院卷彌封袋)
另斟酌被告坦承之犯後態度,自述為阿美族原住民、學歷為高中
肄業,已婚、育有4名子女、家庭經濟狀況勉持(見警卷第3、51-5
2頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑
末被告所犯之罪,因非屬最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之
罪,依刑法第41條第1項規定不得易科罰金,自毋庸諭知易科罰金
之折算標準,至於得否依刑法第41條第3項規定易服社會勞動,應
由被告另向執行檢察官聲請,併此指明
惟本院幾經思量,審酌被告於A童出生數日,即將A童任意交予
陌生人,迄今仍未尋回,此後A童有無受有良善照護、處境如何
,均屬不明,卷內復無其他具體事證,足使本院信其經此偵、審
及科刑程序後,已知所警惕,確無再犯之虞,自難認本件刑之宣
告以暫不執行為適當,而與緩刑之要件有間,附此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條,兒童及少
年福利與權益保障法第112條第1項前段,刑法第11條前段、第294條
第1項後段、第62條前段,判決如主文
加重
兒童及少年福利與權益保障法,第112條第1項前段,112,附則
減輕
刑法,第62條,62,刑之酌科及加減
刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

兒童及少年福利與權益保障法,第112條第1項前段,112,附則

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第294條第1項後段,294,遺棄罪

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

引用法條

刑法,第294條第1項後段,294,遺棄罪   4

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   3

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   3

兒童及少年福利與權益保障法,第112條第1項前段,112,附則   3

家庭暴力防治法,第3條第3項,3,通則   2

家庭暴力防治法,第2條第1項,2,通則   2

家庭暴力防治法,第3條第3項第3款,3,通則   1

刑法,第62條,62,刑之酌科及加減   1

刑法,第41條第3項,41,易刑   1

刑法,第41條第1項,41,易刑   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

兒童及少年福利與權益保障法,第69條第2項,69,保護措施   1

兒童及少年福利與權益保障法,第2條,2,總則   1