高雄地方法院  20190315
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 刑法第284條第1項前段,傷害罪
主文
甲OO犯過失傷害罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、訊據被告甲OO固不否認有上開過失傷害之犯行,惟辯稱:告訴
人000腰椎第三節壓迫性骨折之傷勢,與本件車禍沒有關係,因其
當時時速只有三、四十公里,且雙方只有碰撞
(一)被告考領有普通小型車駕駛執照,其於上開時、地,因未
依熱河三街上「停」字標字指示行駛,而與告訴人發生事故,事
故發生當時之天候晴,有日間自然光線,路面為乾燥無缺陷之柏
油路面,無障礙物且視距良好,告訴人於事故發生後經診斷受有
肢體及會陰部多處挫瘀傷、右腰鈍傷、腰椎第三節壓迫性骨折等
傷害等情,業據證人即告訴人於警詢及偵訊時指訴明確,並有道
路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)-1、談
話紀錄表、高雄醫學大學附設中和紀念醫院(下稱高醫)診斷證
明書、臺北市立萬芳醫院(下稱萬芳醫院)電腦斷層檢查報告、
高雄榮民總醫院(下稱高雄榮總)診斷證明書、公路監理電子閘
門查詢資料表各1份、萬芳醫院醫療費用收據4張、道路交通事故
照片12張、告訴人傷勢照片15張在卷可稽,被告亦自承其有上開過
失(見本院卷第20頁),是此部分之事實,洵堪認定
我直到5月26日姊姊告別式完成後才回高雄,因為高醫掛不到號,
所以至榮總看診,當時我將萬芳醫院的電腦斷層報告拿給榮總的
醫生看,醫生看完後就幫我安排6月6日手術,我於6月7日離開醫院
等語明確(見本院卷第22頁),而上開告訴人之指訴,亦與上開
卷附高醫診斷證明書、高雄榮總診斷證明書、萬芳醫院電腦斷層
檢查報告及醫療費用收據記載之內容互核相符,衡諸告訴人與被
告素無怨隙,應不至甘冒遭刑事追訴之風險而隨易誣指被告,是
告訴人之指訴,堪可採信,由上可知,本件車禍後至告訴人被診
斷出腰椎第三節壓迫性骨折之傷勢,相隔約莫2週,並無相隔過久
之情形
至告訴人就本件車禍是否與有過失,僅係酌定民事損害賠償責任
之依據,本案車禍既係被告之過失併合而發生,自無可解免被告
上揭過失之刑責至明,附此敘明
三、核被告所為,應係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪
被告於肇事後,留在事故現場,主動向前往事故現場處理,尚不
知肇事者為何人之員警坦承肇事,嗣並接受裁判之情,有上開談
話紀錄表1紙(見警卷第28頁)可憑,符合刑法第62條前段之規定,
本院審酌被告此舉確實減少車禍事故發生之初查緝真正行為人所
須耗費之資源,爰依刑法第62條前段規定減輕其刑
兼衡被告犯後坦承過失傷害之犯行,及被告高職畢業之智識程度
、自陳現無業、經濟狀況勉持等一切情狀,量處如主文所示之刑
,並諭知易科罰金之折算標準
五、依刑事訴訟法第449條第1項但書、第3項、第454條第1項,刑法
第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段,刑法施行法第
1條之1第1項、第2項前段,逕以簡易判決判處如主文所示之刑
減輕
刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項但書,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   3

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項但書,449,簡易程序   1