高雄地方法院  20190307
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第59條,刑之酌科及加減 | 刑法第185條之4,公共危險罪 | 道路交通管理處罰條例第86條第1項,附則 | 刑法第55條前段,數罪併罰 | 刑法第284條第1項前段,傷害罪
主文
甲OO犯無駕駛執照駕車因過失傷害人罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯肇事致人傷害逃逸罪,處有期徒刑陸月
判決節錄
壹、程序事項被告甲OO所為均係犯死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑以外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述,經審判長告知簡式審判程序之旨,並聽取公訴人、被告之
意見後(見本院卷第115頁),依刑事訴訟法第273條之1第1項規定,
裁定進行簡式審判程序,是依刑事訴訟法第273條之2規定,本件
之證據調查,不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第
163條之1及第164條至第170條規定之限制
七、轉彎車應讓直行車先行,道路交通安全規則第102條第1項第2款
、第7款定有明文
被告既曾考領有重型機車駕駛執照,雖因違規遭吊銷駕駛執照,
此有被告公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人列印資料1紙在卷
足稽(見警卷第34頁),對上開規定自難諉為不知,且案發當時
天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視
距良好等情,有道路交通事故調查報告表(一)、現場照片4張在卷
可佐(見警卷第21、31頁),則被告疏未注意禮讓行駛在幹線道、
直行車之告訴人O君柔所騎乘機車,即貿然左轉,以致肇生本件車
禍,其駕駛行為顯有過失甚明
汽車駕駛人經考驗及格,未領取駕駛執照前,不得駕駛汽車駕車
,道路交通安全規則第50條第1項分別定有明文
又道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人,無駕駛執
照駕車,因而致人受傷或死亡,依法應負刑事責任者,加重其刑
至2分之1之規定,係就刑法第284條第1項之前段過失傷害之基本犯
罪類型,對於加害人為汽車駕駛人,於從事駕駛汽車之特定行為
時,在無駕駛執照之情形,因而致人受傷或死亡之特殊行為要件
予以加重處罰,已就該罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重
,而成另一獨立之罪名,自屬刑法分則加重之性質(最高法院99年
度台非字第198號判決意旨參照)
是核被告所為,係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第
284條第1項前段之無駕駛執照駕車因過失傷害人罪及刑法第185條之
4之肇事致人傷害逃逸罪
被告一過失行為,同時造成告訴人O君柔、O琇溱受有傷害,為同種
想像競合犯,應依刑法第55條前段規定,從一情節重者論處
公訴意旨漏論道路交通管理處罰條例第86條第1項之罪名,起訴法
條容有所誤,惟因二者基本社會事實相同,依法變更起訴法條
被告上開所犯無照駕車過失傷害罪,應依道路交通管理處罰條例
第86條第1項之規定,加重其刑
被告先後所犯上開2罪,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
(三)、至被告前因竊盜、不能安全駕駛之公共危險等案件,經本院
分別以101年度簡字第824號、102年度交簡字第284號判決,各判處有
期徒刑6月、2月確定,上開各罪接續執行,於103年2月9日徒刑執
行完畢乙情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可查(見本院卷
第140至142頁),被告於前述徒刑執行完畢後,5年以內故意再犯本
案有期徒刑以上之肇事致人傷害逃逸罪,固應論以累犯,惟被告
故意再犯之本件肇事致人傷害逃逸案件,罪質顯與上述竊盜、不
能安全駕駛等前案不同,是被告於前案執行完畢後,並無故意再
為相同罪質之犯罪,復酌以被告之品行及依刑法第57條所列其他
科刑事項之結果,足認被告尚不具有特別惡性及對刑罰反應力薄
弱之情事,依大法官會議釋第775號解釋意旨,本於罪刑相當原則
,而無依刑法第47條第1項加重其刑之必要
(四)、刑法第59條之酌量減輕其刑,於犯罪之情狀,在客觀上足以
引起一般同情,認為即予宣告法定低度刑期,猶嫌過重者,有其
適用(最高法院51年台上字第899號判例)
觀諸刑法第185條之4肇事致人傷害逃逸罪,雖同為肇事逃逸,其原
因動機不一,犯罪情節未必相同,所造成危害社會之程度亦有差
異,然該肇事致人傷害逃逸罪之法定最低本刑卻同為1年有期徒刑
,殊已難謂允當,況依道路交通管理處罰條例第62條第3項規定,
汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷者,應即採取救護措施
如對於已成無自救力之傷者違反救護義務,則依刑法第294條遺棄
罪論處,且若未致人於死或重傷,刑責更僅為「6月以上5年以下有
期徒刑」,反觀刑法第185條之4規定,在未斟酌肇事現場客觀環
境、被害人可否自救或即時獲得他人救援之情形下,一律以明顯
高於上開遺棄罪法定刑之刑罰相繩,不免苛酷,倘未依個案情節
解緩峻刑,以求衡平,實難謂符合罪刑相當原則
被告所犯之罪非輕,本獲檢察官為緩起訴處分,而得免於牢獄之
災,卻僅因無法履行全部和解條件,即將面臨1年以上有期徒刑之
刑期,顯見被告僅因經濟因素即須入監服刑,在客觀上足以引起
一般人同情
準此,認縱科以法定最低度刑,猶嫌過重,不免有「情輕法重」
之憾,徒生刑罰苛虐之感,爰適用刑法第59條規定,酌減其刑
(五)、以行為人之責任為基礎,審酌被告不思駕駛執照已遭主管機
關註銷,不得駕車,仍騎乘機車上路,其應謹慎注意遵守交通規
則,以維自身及其他參與道路交通者之安全,詎其因疏失釀成本
件道路交通事故,致告訴人受有傷害,應屬不該
惟念及被告犯後均坦承犯行,並參以被告雖與告訴人成立和解,
然被告於107年8月起未依約給付賠償金,兼衡被告過失之程度,告
訴人2人所受傷勢,及被告自陳國中肄業,入監前無業(見本院卷
第135頁)等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並就得易科罰
金部分,諭知折算標準
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、
第300條,道路交通管理處罰條例第86條第1項,刑法第11條前段、第
284條第1項前段、第185條之4、第55條前段、第59條、第41條第1項前
段,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如主文
加重
道路交通管理處罰條例,第86條第1項,86,附則
減輕
刑法,第59條,59,刑之酌科及加減
判例
最高法院99年度台非字第198號判決意旨參照
最高法院51年台上字第899號判例
名詞
分論併罰 1 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

道路交通管理處罰條例,第86條第1項,86,附則

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪

刑法,第185條之4,185-4,公共危險罪

刑法,第55條前段,55,數罪併罰

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

道路交通管理處罰條例,第86條第1項,86,附則   5

刑法,第185條之4,185-4,公共危險罪   4

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   3

刑法,第55條前段,55,數罪併罰   2

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

道路交通管理處罰條例,第62條第3項,62,汽車   1

道路交通安全規則,第50條第1項,50,汽車駕駛人與技工執照登記及考驗   1

道路交通安全規則,第102條第1項第7款,102,汽車裝載行駛   1

道路交通安全規則,第102條第1項第2款,102,汽車裝載行駛   1

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第57條,57,刑之酌科及加減   1

刑法,第47條第1項,47,累犯   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第294條,294,遺棄罪   1

刑法,第284條第1項,284,傷害罪   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1