高雄地方法院  20190307
上訴 , 不服 第一審簡易判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪
竊取耳機|
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
甲OO犯竊盜罪,累犯,處拘役伍拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯竊盜罪,累犯,處拘役柒拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行拘役壹佰壹拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
上訴人  :  甲O O
上訴理由
二、被告上訴意旨略以:被告係因遭遇先生外遇及小孩遭帶離等
家庭因素而壓力過大,始罹患精神疾病,於短期內有多次失常偷
竊行為,偷竊行為係受疾病影響而無法控制,但現已遵照醫囑按
時服藥,已無再有失常偷竊行為,原判決量處之刑過重,請求從
輕量刑等語
(三)、核原判決已載明認定犯罪事實所憑之證據及理由,並就刑法
第57條所規定之各種量刑條件妥為斟酌,其認事用法皆無違誤,
量刑亦稱妥適,並無任何偏重不當之處,被告雖以前詞提起上訴
,然被告並無得依刑法第19條第1、2項減輕其刑之理由,業已詳述
如前
原審又已審酌被告本案犯行之犯罪動機、目的、所生損害及犯罪
情節、犯後態度、素行、生活狀況及罹患雙相情緒障礙症等刑法
第57條量刑因子事項,依累犯加重其刑後分別量處前述之刑,並無
過重而違反罪刑相當原則之情事,被告上訴當屬無理由,應予駁
回
判決節錄
(一)、本判決所引用被告甲OO以外之人於審判外之陳述,檢察官及
被告於本院審理時均表示同意作為證據(見本審院卷第83頁、第
114頁背面至115頁),本院審酌上開陳述作成時之情況,尚無違法
不當及證明力明顯過低之瑕疵,認以之作為證據應屬適當,依刑
事訴訟法第159條之5第1項規定,均有證據能力
二、被告上訴意旨略以:被告係因遭遇先生外遇及小孩遭帶離等
家庭因素而壓力過大,始罹患精神疾病,於短期內有多次失常偷
竊行為,偷竊行為係受疾病影響而無法控制,但現已遵照醫囑按
時服藥,已無再有失常偷竊行為,原判決量處之刑過重,請求從
輕量刑等語
(一)、被告無得依刑法第19條第1、2項減輕其刑之理由1、按刑法第
19條有關行為人刑事責任能力有無之判斷標準,係採生理學及心
理學之混合立法體例,以行為人於行為時生理上是否具有精神障
礙或其他心智缺陷之原因,致其心理上產生不能、欠缺或顯著減
低辨識行為違法之能力(即學理上所稱之「辨識能力」)或依其
辨識而行為之能力(即學理上所稱之「控制能力」)之結果而言
又被告O確知悉竊盜為犯罪行為,過去亦有多次竊盜犯行遭處罰之
紀錄,故認被告於該案行為時並未因上述疾病影響,致其辨識行
為違法或依其辨識而行為之能力,達到顯著減低或喪失之程度等
語,有前述精神鑑定報告書可按(見本審院卷第73至75頁),並經
本院調取臺中地方法院之卷宗核對無誤,已難認被告罹患之雙相
情緒障礙症及躁鬱症,足以影響其辨識竊盜行為違法之辨識能力
,以及依此認識而不為竊盜行為之控制能力,被告故意為竊盜犯
行,僅在「因應負向情緒」,自不足認定被告之控制能力,已達
欠缺或顯著減低之程度
4、被告於偵查中自承:我會去竊取耳機,是因為當時壓力大,可
能想要老公注意到我的行為舉止,我竊取淨水器也是因為壓力很
大,那段時間我偷東西就會覺得好像可以抒壓等語(見偵一卷第
40頁正背面),於本院審理時則自承:我知道這樣的行為不對,
我想要釋放壓力才會去偷東西,我現在已經有盡量在克制等語(
見本審院卷第81、114頁),可見被告對其偷竊慾望確有克制之能力
,核與前揭鑑定結果認被告僅視偷竊行為為因應負向情緒之行動
策略,犯行過程可令其有情緒釋放之感受乙節相符,當足認定被
告於本案行為時之控制能力,未達欠缺或顯著減低之程度
是綜合前開各節,難認被告行為時之辨識與控制能力已達欠缺或
顯著減低之程度,即無刑法第19條第1、2項之適用
(二)、原審審理結果,認被告犯行事證O確,因而適用刑法第320條
第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款,刑法施行法
第1條之1第1項、第2項前段規定,並審酌被告前已有多次竊盜前科
,仍分別於便利商店及大賣場內竊取其他人待售之商品,其所為
侵害他人財產法益,實有不該,另考量被告犯後坦承犯行,所竊
得之物品價值各為590元、1490元,亦均已發還被害人領回,造成
被害人實際上之財產損害尚非甚鉅,暨被告碩士畢業之教育程度
、自稱小康之家庭經濟狀況,自稱因壓力大而行竊,經診斷有雙
相情緒障礙症等
(三)、核原判決已載明認定犯罪事實所憑之證據及理由,並就刑法
第57條所規定之各種量刑條件妥為斟酌,其認事用法皆無違誤,
量刑亦稱妥適,並無任何偏重不當之處,被告雖以前詞提起上訴
,然被告並無得依刑法第19條第1、2項減輕其刑之理由,業已詳述
如前
原審又已審酌被告本案犯行之犯罪動機、目的、所生損害及犯罪
情節、犯後態度、素行、生活狀況及罹患雙相情緒障礙症等刑法
第57條量刑因子事項,依累犯加重其刑後分別量處前述之刑,並無
過重而違反罪刑相當原則之情事,被告上訴當屬無理由,應予駁
回
據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第
373條,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審

引用法條

刑法,第19條,19,刑事責任   4

刑法,第19條第2項,19,刑事責任   3

刑法,第57條,57,刑之酌科及加減   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第51條第6項,51,數罪併罰   1

刑法,第47條第1項,47,累犯   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   1

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1