高雄地方法院  20190312
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
家庭暴力防治法第61條第2項第4款,罰則 | 家庭暴力防治法第61條第2項,罰則
主文
甲OO犯違反保護令罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
一、甲OO為楊姿萍之子,二人間具有家庭暴力防治法第3條第3款所
定之家庭成員關係
三、核被告所為,係犯家庭暴力防治法第61條第2款、第4款違反保
護令罪
四、被告前因違反藥事法、施用毒品案件(下稱前案),經法院
分別判處有期徒刑並定應執行有期徒刑10月確定,嗣於106年1月20日
縮刑期滿執行完畢等事實,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
足憑,則被告於受徒刑之執行完畢後,5年以內故意再犯本案有
期徒刑以上之罪,為累犯
然查,被告所犯上開前案均為侵害社會法益之罪(施用及轉讓毒
品或禁藥),與本案罪質迥異,僅憑該等前案紀錄,難認被告之
惡性及對刑罰之反應力,足與多次再犯同質案件(違反家庭暴力
防治法案件)之其他行為人並論,而有機械性加重其刑之必要
從而,上開前案紀錄固得作為刑法第57條第5款犯罪行為人品行資
料之一部,然尚無提前依刑法第47條第1項不分情節一律加重其刑
之必要,爰依司法院大法官釋字第775號解釋課予法院對於累犯是
否加重其刑之裁量義務等意旨,不依刑法第47條第1項之規定加重
其刑
五、爰審酌被告違反保護令之類型(騷擾及未遠離住居所),與
被害人之人際關聯(為被害人之子),及其犯後態度(於本院訊
問中坦承犯行),並被告生活環境及個人品行(現年39歲,其職業
、學歷、家境及前科紀錄詳如警詢筆錄及臺灣高等法院被告前案
紀錄表所示,前因違反家庭暴力防治法案件,經法院判決有罪確
定,惟不成立累犯)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知
易科罰金之折算標準,以昭炯戒
六、據上論斷,依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項
,家庭暴力防治法第61條第2款、第4款,刑法第11條前段、第41條第
1項前段,刑法施行法第1條之1,逕以簡易判決處刑如主文
判例
司法院大法官釋字第775號解釋
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

家庭暴力防治法,第61條第2項,61,罰則

家庭暴力防治法,第61條第2項第4款,61,罰則

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

家庭暴力防治法,第61條第2項第4款,61,罰則   2

家庭暴力防治法,第61條第2項,61,罰則   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

家庭暴力防治法,第3條第3項,3,通則   1

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第57條第5項,57,刑之酌科及加減   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1