高雄地方法院  20190305
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第277條第1項,傷害罪 | 刑法第309條第1項,妨害名譽及信用罪
主文
甲OO犯公然侮辱罪,處罰金新臺幣伍仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯傷害罪,處拘役拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
2.被告雖辯稱並未出言以「被人O到不要幹了」一語辱罵告訴人云
云,惟查,被告當日與告訴人係發生爭執,故被告主要對話之對
象即係告訴人,且依卷附監視器錄音錄影光碟及譯文所示,被告
於上開時、地,在公眾得出入之場所,確係因認告訴人有罵其為
「公車」,而接續辱罵告訴人「醜擱厚屎」、「被人O到不要幹了
」,此情並據告訴人於警詢及偵查中指訴綦詳,是被告所辯,自
無可採
3.又被告供稱因手傷,不可能造成告訴人傷害云云,然查,被告於
前揭時地以右手手指戳壓告訴人之左胸數下,致告訴人受有上開
傷害乙節,除據告訴人於警詢時指訴明確,並有上開診斷證明書
可資佐證
而以被告與告訴人當時係因先前之糾紛而又起爭執,如被告手指
受傷無力,實無必要於此情形下以無力之手指戳壓告訴人數次,
被告所辯不可能造成告訴人傷勢云云,顯不可採,足認告訴人所
受傷害確係因被告以右手手指戳壓告訴人左胸之行為所致,其所
涉傷害犯行,堪予認定
三、論罪核被告所為,係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪,及第
277條第1項之傷害罪
被告以「幹你娘」、「醜擱厚屎」、「被人O到不要幹了」等語先
後辱罵告訴人數次之行為,係於密接之時間、相近地點實施,侵
害同一被害人O益,且各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全
觀念,應視為數個舉動之接續施行,合為包括一行為之接續犯予
以評價為當,故僅論以單一之公然侮辱罪
被告所犯上開2罪,其犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
並考量被告並無前科,及被告為上開犯行之時間、地點,造成告
訴人所受之傷勢尚非嚴重,因認遭告訴人辱罵為「公車」、「討
客兄」而犯罪之動機,暨被告之教育程度、家庭經濟狀況等一切
情狀,分別量處如主文所示之刑,併分別諭知易科罰金及易服勞
役之折算標準
五、聲請簡易判決處刑意旨另認被告於上開時、地,辱罵告訴人
「吃人夠夠」,亦構成刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌,惟查「
吃人夠夠」係指指責對方欺人太甚,並非粗鄙之言語,且非對於
他人謾罵或足以使他人感受侮辱,是被告此部分之言語應不構成
公然侮辱罪
惟此部分如構成犯罪,與前開構成公然侮辱罪之部分應有事實上
一罪之關係,爰不另為無罪之諭知,附此敘明
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項,刑法
第309條第1項、第277條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項,刑法
施行法第1條之1第1項、第2項前段,逕以簡易判決處刑如主文
名詞
接續犯 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

刑法,第309條第1項,309,妨害名譽及信用罪

刑法,第277條第1項,277,傷害罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第42條第3項,42,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第309條第1項,309,妨害名譽及信用罪   3

刑法,第277條第1項,277,傷害罪   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第42條第3項,42,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1