高雄地方法院  20190307
檢方:簡易判決 , 院方:通常程序  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪
徒手竊取該腳踏車得手後|
主文
甲OO犯竊盜罪,處罰金新臺幣伍仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
(一)按撤銷緩起訴處分,祇須對外表示即屬有效(參考司法院院字
第2550號解釋)
至於被告接受撤銷緩起訴處分書正本後,得依刑刑事訴訟法第256
條之1第1項,於7日內聲請再議
及檢察官須俟該撤銷緩起訴處分確定後,始得繼續偵查或起訴,
要屬另外問題(最高法院102年度台非字第332號判決意旨參照)
又該署檢察官因被告於緩起訴期間內,有刑事訴訟法第253條之3第
1項第1款之情形,而於107年3月14日,以107年度撤緩字第112號為撤
銷緩起訴處分
又被告於本院審理中,亦表示對於上開撤銷緩起訴處分並無意見
,則檢察官於上揭撤銷緩起訴處分確定後,對被告繼續偵查及聲
請簡易判決處刑,雖撤銷緩起訴處分之確定日期已在緩起訴期間
屆滿後,然依上開說明,於法尚無不合
(二)次按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條
之1至第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,
法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦
得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,此為同法第159條之5第1、2項分別定有明文
三、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
惟兼衡被告所竊腳踏車價值約1000元,已坦承犯行,犯後態度尚可
,並已賠償2500元達成和解,及其犯罪之動機、手段、智識程度高
職畢業、生活狀況貧寒、業工,及於本案前尚無竊盜前科之素行
(見被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表)等一切情狀,量處如
主文所示之刑,並諭知易服勞役之折算標準
宣告前二條(即第38條、第38條之1)之沒收或追徵,有過苛之虞、
欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微,或為維持受宣告人生
活條件之必要者,得不宣告沒收或酌減之,刑法第38條之1第1項
前段、第3項、第5項及第38條之2第2項分別定有明文
經查:被告竊取之物迄今並未尋獲,另被告因變賣該車獲有50元,
原屬被告之犯罪所得,且迄今該車尚未實際合法發還被害人,原
應依上開規定諭知沒收或追徵其價額,惟本院考量被告業與被害
人成立和解並賠償2500元(106年度偵字第3625號卷第30頁背面參照
),已逾該車價值及被告變賣該車所得,此情雖與O定「犯罪所得
已實際合法發還被害人者」之情況有間,然考量上情,本院因認
如再諭知沒收被告之犯罪所得或追徵其價額,實有過苛之虞,爰
依刑法第38條之2第2項之規定,不予宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第452條、第299條第1項,判決如主文
判例
參考司法院院字第2550號解釋
最高法院102年度台非字第332號判決意旨參照
適用法條

刑事訴訟法,第452條,452,簡易程序

刑事訴訟法,第299條第1項,299,第一審,公訴,審判

引用法條

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   2

刑法,第38條之1第5項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1,38-1,沒收   1

刑法,第38條,38,沒收   1

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   1

刑法,第2條,2,法例   1

刑事訴訟法,第452條,452,簡易程序   1

刑事訴訟法,第299條第1項,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第256條之1第1項,256-1,第一審,公訴,偵查   1

刑事訴訟法,第253條之3第1項第1款,253-3,第一審,公訴,偵查   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之52,159-52,A   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1