高雄地方法院  20190307
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第30條第1項前段,正犯與共犯 | 刑法第30條第2項,正犯與共犯 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第55條前段,數罪併罰
主文
甲OO幫助犯詐欺取財罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
壹、程序事項被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
,經審判長告知簡式審判程序之旨,並聽取公訴人、被告之意見
後(見本院卷第163頁),依刑事訴訟法第273條之1第1項規定,裁定
進行簡式審判程序,是依刑事訴訟法第273條之2規定,本件之證
據調查,不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條
之1及第164條至第170條規定之限制
(一)、刑法上之幫助犯,係對於犯罪與正犯有共同之認識,而以幫
助之意思,對於正犯資以助力,而未參與實施犯罪之行為者而言
(最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決可資
參照),是以如未參與實施犯罪構成要件之行為,且係出於幫助
之意思提供助力,即屬幫助犯,而非共同正犯
(二)、該取得、持用三庄郵局帳戶提款卡及密碼之詐欺集團成員及
其成年同夥,共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡,向各該
告訴人施用詐術並取得款項,所為係犯刑法第339條第1項之詐欺
取財罪
是核被告所為,僅係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之
幫助詐欺取財罪
被告以一交付帳戶之幫助詐欺取財行為,使詐欺集團得以分別對
告訴人2人詐欺取財,為想像競合犯,應依刑法第55條前段之規定
,從一重處斷
檢察官移送併辦之犯罪事實(即告訴人O宜璟部分),核與起訴之
犯罪事實(即告訴人O博謙部分),具有想像競合之裁判上一罪關
係,應為起訴之效力所及,本院自應併予審理
被告未實際參與詐欺取財犯行,所犯情節較正犯輕微,爰依刑法
第30條第2項規定,按正犯之刑減輕之
(三)、以行為人之責任為基礎,審酌以被告任意提供金融機構帳戶
之存摺、提款卡及密碼予欠缺信賴關係之人使用,一方面造成告
訴人等蒙受財產損害及面臨求償不便、一方面致令國家查緝犯罪
困難,所為實屬不該
兼衡被告前無刑案前科紀錄,有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄
表足佐(見本院卷第185頁),尚非素行不佳之人
及被告自陳教育程度為國中畢業、目前無業(見本院卷第181頁)
等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
偵卷第21頁),又觀諸卷內現存證據資料所示,尚無其他證據可資
認定被告有從中獲取任何報酬或不法利得,故無庸諭知沒收犯罪
所得或追徵其價額
據上論斷,依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,刑
法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條前段、第41條第
1項前段,刑法施行法第1條之1第1項,判決如主文
減輕
刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯
判例
最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決可資參照
名詞
想像競合 2 , 共同正犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第30條第1項前段,30,正犯與共犯

刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯

刑法,第55條前段,55,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   3

刑法,第55條前段,55,數罪併罰   2

刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯   2

刑法,第30條第1項前段,30,正犯與共犯   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1