基隆地方法院  20190308
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第277條第1項,傷害罪 | 刑法第47條第1項,累犯
主文
甲OO犯傷害罪,累犯,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
一、本院認定被告甲OO之犯罪事實、證據及法條,除就適用刑法第
47條第1項累犯規定部分補充「按刑法第47條第1項規定:『受徒刑
之執行完畢,或一部之執行而赦免後,5年以內故意再犯有期徒
刑以上之罪者,為累犯,加重本刑至二分之一』有關累犯加重本
刑部分,不生違反憲法一行為不二罰原則之問題
惟其不分情節,基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等
立法理由,一律加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情
形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人
身自由因此遭受過苛之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人
身自由所為限制,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原
則,為避免發生上述罪刑不相當之情形,法院就該個案應依本解
釋意旨,裁量是否加重最低本刑,司法院大法官釋字第775號解釋
著有明文,本件被告依原聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一之記
載,核與其臺灣高等法院被告前案紀錄表所示情形無違,應認被
告確有刑法第47條第1項所定符合累犯要件之情形,又審酌被告於
本案前,所涉經法院論罪科刑之素行均係施用毒品之犯行,與本
案之傷害犯行罪質明顯有別,然按刑法第47條第1項立法意旨在於
行為人前因犯罪而經徒刑執行完畢或一部之執行而赦免後,理應
產生警惕作用,返回社會後能因此自我控管,不再觸犯有期徒刑
以上之罪
然而行為人卻故意再犯後罪,足見行為人有其特別惡性,且前罪
之徒刑執行無成效,其對於刑罰之反應力顯然薄弱,故認有必要
加重後罪本刑至二分之一處罰,此部分經大法官前開解釋認為並
無違反憲法一行為不二罰之原則(詳見該號理由書所載),而本
件被告前所犯其他犯行雖與本件傷害犯行之罪質有異,然斟酌被
告係在另案執行矯正期間內犯下本案,不顧監所秩序,顯然對於
刑罰反應力較為薄弱,是本件仍應有累犯加重規定之適用,一併
敘明」等語,餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同,均引
用之(如附件)
二、爰審酌被告正係壯年,身為智識正常之成年人,自當知悉人
際衝突應依理性平和之方式予以解決,且當時因案經判決確定後
在監執行,更當謹慎言行,且因囚居生活並不舒適,與其他受刑
人間生活至為密切,更應相互體諒、協助,以平安度過自由受限
之期間,詎不思循此,僅因細故即對告訴人付諸暴力傷害,致使
告訴人受有如原聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示之傷害,其
行為實有不該
且案發迄今未見被告與告訴人達成和解,難認其果有真誠悔過之
情形,惟參酌被告於犯後坦承犯行之犯後態度等一切情狀,量處
如主文所示之刑,併諭知易科罰金之折算標準
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項,刑法第277
條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第
1項、第2項前段,逕以簡易判決處刑如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
判例
司法院大法官釋字第775號解釋
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第277條第1項,277,傷害罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第47條第1項,47,累犯   5

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第277條第1項,277,傷害罪   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序   1