基隆地方法院  20190315
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第51條第5項,數罪併罰
主文
甲OO施用第一級毒品,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,扣案之注射針筒貳支沒收之
又施用第二級毒品,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,扣案之第二級毒品甲基安非他命肆包(含包裝袋,實稱總毛重柒點玖零柒零公克,驗餘總重陸點捌零貳捌公克)均沒收銷燬之,吸食器壹組沒收之
應執行有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
上開沒收銷燬之,沒收之,併執行之
判決節錄
二、詎甲OO猶不知戒除毒癮,明知海洛因、甲基安非他命、安非他
命業經分別公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款
之第一級、第二級毒品,不得非法持有、施用,猶仍未戒除施用
毒品之習性,於上開強制戒治釋放出所後5年內,另犯上開施用毒
品案件,經上揭法院判處罪刑確定,之後,復基於施用第一級毒
品海洛因之犯意,於107年8月12日20時許,在基隆市信義區某朋友
家中,以注射的方式施用第一級毒品海洛因1次,之後,另基於施
用第二級毒品甲基安非他命之犯意,於同日20時30分許,在同上址
,以燒烤方式,施用第二級毒品甲基安非他命1次
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外,於法院行準備程序進
行中,被告先就被訴事實為有罪之陳述時,審判長得告知被告簡
式審判程序之旨,並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意
見後,裁定進行簡式審判程序
又簡式審判程序之證據調查,不受刑事訴訟法第159條第1項、第16
1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制,刑
事訴訟法第273條之1第1項、第279條第2項前段、第273條之2分別定有
明文
二、查本件被告甲OO所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上
有期徒刑以外之罪,且非高等法院管轄第一審之案件,其於準備
程序就前揭被訴事實為有罪之陳述,經受命法官告知簡式審判程
序之旨,並聽取當事人之意見後,本院合議庭認無不得或不宜改
依簡式審判程序進行之處,爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定
,裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序
一、上揭時地各施用第一、二級毒品自首之犯罪事實,業據被告
甲OO於107年8月16日警詢時自首均坦認不諱【見臺灣基隆地方檢察署
107年度毒偵字第1902號卷第13至16頁】、於107年8月17日偵訊時坦認
及本院108年3月5日準備程序、簡式審判程序時均坦述:我承認全
部犯罪事實,我施用海洛因的時間是在107年8月12日晚上8時,在基
隆市信義區某朋友家中,以注射的方式施用海洛因一次,扣案的
注射針筒二支是我所有,是要用來注射海洛因的工具,我要拋棄
,之後,我在107年8月12日晚上8時30分,在基隆市信義區某朋友家
中,以燒烤方式施用甲基安非他命1次,扣案4包甲基安非他命是
我所有,要用來供己施用,不是販賣,扣案吸食器1組也是我所有
,準備用來吸食甲基安非他命之工具,我要拋棄等語明確綦詳,
且被告上開為警查獲時,得其同意採集其尿液,送經台灣檢驗科
技股份有限公司(濫用藥物實驗室-台北)濫用藥物尿液檢驗結
果,其尿液中呈現毒品嗎啡、甲基安非他命之陽性反應等情,亦
有勘察採證同意書、基隆市警察局第二分局偵辦毒品案件尿液檢
體對照表(檢體編號000-0-000)、台灣檢驗科技股份有限公司(濫
用藥物實驗室-台北)107年8月29日濫用藥物檢驗報告、自願受搜
索同意書(蘇文婷)、基隆市警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣
押物品目錄表、扣押物品收據、毒品初步鑑驗報告書各1件、照片
10張、扣案物品照片2張在卷可徵【見臺灣基隆地方檢察署107年度
毒偵字第1902號卷第9頁、第29至39頁、第47至57頁、第93頁、第99頁
】,並有扣案之被告所有供已施用餘剩之第
又被告前因施用毒品案件,經上開強制戒治釋放出所後5年內,另
犯上開施用毒品案件,經上揭法院判處罪刑確定之事實,有臺灣
高等法院被告前案紀錄表1件在卷可佐,足徵被告確於上開強制戒
治釋放出所後5年內,另犯上開施用毒品案件,經上揭法院判處
罪刑確定後,另再犯本案上開時地各施用第一、二級毒品自首之
犯行,其事證明確,均堪認定
二、按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項
第1款、第2款所明定之第一級、第二級毒品,不得持有、施用
(一)核被告所為,係各犯違反毒品危害防制條例第10條第1項、第2
項之施用第一、二級毒品罪
(二)其施用第一、二級毒品前之持有毒品之低度行為,均應為施用
之高度行為所吸收,均不另論罪
(三)又被告上開所犯施用第一、二級毒品罪之罪質不同、犯意各別
、行為互殊,應分論併罰
(四)按對於未發覺之罪自首而受裁判者,得減輕其刑,刑法第62條
前段定有明文,查本案被告於上開時地各施用第一、二級毒品之
犯行,於偵查機關及訴追犯罪公務員尚不知其為施用上開第一、
二級毒品犯人時,主動向詢問警員承認自己於上開時地施用第一
、二級毒品犯行,自首而願接受裁判,復得其同意後採集尿液送
驗,結果呈嗎啡、甲基安非他命之陽性反應,始悉上情,亦有被
告於107年8月16日警詢時自首之筆錄1件在卷可按【見同上毒偵字第
1902號卷第13至16頁】,是被告於偵查機關及訴追犯罪公務員尚不
知其為施用第一、二級毒品犯人時,主動向處理之警員承認自己
施用第一、二級毒品犯行,自首而願接受裁判,已符合自首之要
件,爰均依刑法第62條前段規定減輕其刑
三、玆審酌被告O因施用毒品案件,經上開強制戒治釋放出所後5年
內再犯上開施用毒品案件,經上開法院判處上揭有期徒刑確定後
,另再犯本案上開各施用第一、二級毒品之犯行,足見戒毒意志
不堅,毒癮非淺,未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及
社會之負擔,自屬可議,並考量施用毒品乃自戕行為,未對他人
造成危害,與其上開施用第二級毒品甲基安非他命,與另上開施
用第一級毒品海洛因成癮程度、行為情節輕重殊有不同,及其施
用次數、時間,與上揭時地各施用第一、二級毒品自首之犯罪事
實之改過從善悔意等一切情狀,爰各量處如主文所示之刑,併各
諭知易科罰金之折算標準,再依法合併定其應執行,併諭知易科
罰金之折算標準,用以鼓勵被告自己要好好想一想,日後亦不要
再施用毒品去傷害自己,若有人欲販賣毒品給自己者,自己宜嚴
正告知該販賣毒品人欲報警捉之,則無人敢接觸自己,如此,自
己可以安心戒絕毒癮,不碰毒品,且乘目前自己還來的及回頭,
人生只有一次機會而已,凡走過的人生也不會再重來過1次,自
己要給自己機會,因為人在的時候,以為來日方長什麼都有機會
,其實人生是減法,過一日,就少一日,多給自己說聲對不起,
這些年一直沒學會愛自己!自己需要自己疼,不要在心情糟爛差
的時候,去施用毒品或違法犯紀,人生之旅有時候,沒有下一次
,沒有機會重來,沒有暫停繼續
四、至於扣案之上開第二級毒品甲基安非他命4包(含包裝袋、因
甲基安非他命附著於包裝上剝離不易,應將包裝之整體視為第二
級毒品、實稱總毛重柒點玖零柒零公克、驗餘總重陸點捌零貳捌
公克),送經交通部民用航空局醫務中心毒品鑑定結果,均含第
二級毒品甲基安非他命成份,亦有交通部民用航空局航空醫務中
心107年9月7日航藥鑑字第0000000毒品鑑定書1件在卷可憑【見同上毒
偵字第1902號卷第103頁】,是扣案之第二級毒品甲基安非他命4包
(含包裝袋、因甲基安非他命附著於包裝上剝離不易,應將包裝
之整體視為第二級毒品、實稱總毛重柒點玖零柒零公克、驗餘總
重陸點捌零貳捌公克)均係屬違禁物,均應依毒品危害防制條例
第18條第1項前段之規定諭知宣告沒收銷燬之(蓋無論以何種方式
包裝袋與其內裝之毒品,包裝袋內均會有極微量毒品殘留,故上
述包裝袋應整體視為查獲毒品,一併依前揭規定宣告沒收銷燬之
,參照最高法院95年度臺上字第3739號、第7354號判決意旨)
五、續查,另扣案之注射針筒2支係被告所有準備供己施用上開第
一級毒品海洛因之物、吸食器1組係被告所有準備供己施用上開第
二級毒品甲基安非他命之物,業據被告於本院108年3月5日準備程
序、簡式審判程序時均坦述:我承認全部犯罪事實,我施用海洛
因的時間是在107年8月12日晚上8時,在基隆市信義區某朋友家中,
以注射的方式施用海洛因一次,扣案的注射針筒二支是我所有,
是要用來注射海洛因的工具,我要拋棄,之後,我在107年8月12日
晚上8時30分,在基隆市信義區某朋友家中,以燒烤方式施用甲基
安非他命1次,扣案4包甲基安非他命是我所有,要用來供己施用
,不是販賣,扣案吸食器1組也是我所有,準備用來吸食甲基安非
他命之工具,我要拋棄等語明確綦詳,並有上開扣押筆錄、扣押
物品目錄表、扣押物品清單在卷可佐,爰均依刑法第38條第2項前
段規定宣告沒收之
六、末查,又上開上開沒收銷燬之、沒收之,依刑法第40條之2第
1項規定:「宣告多數沒收者,併執行之
七、末按法院組織法業於民國107年5月8日增訂第114條之2條文,規
定:「本法及其他法律所稱地方法院檢察署、高等法院檢察署、
最高法院檢察署、高等法院及其分院檢察署、高等法院檢察署智
慧財產分署、高等法院以下各級法院及其分院檢察署、地方法院
及其分院檢察署、各級法院及分院檢察署,自本法中華民國一百
零七年五月八日修正條文施行之日起,分別改稱為地方檢察署、
高等檢察署、最高檢察署、高等檢察署及其檢察分署、高等檢察
署智慧財產檢察分署、高等檢察署以下各級檢察署及其檢察分署
、地方檢察署及其檢察分署、各級檢察署及檢察分署」,並經總
統於同年月23日以華總一義字第10700055461號令公布,且自同年月25
日生效施行,準此,原修法前之「臺灣基隆地方法院檢察署」,
於上開增訂第114條之2條文公布生效後,應更名記載為「臺灣基隆
地方檢察署」,始符合上開增訂第114條之2條文之規定,併此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條
第1項前段,毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前
段,刑法第11條本文、第62條前段、第38條第2項前段、第51條第5
款、第41條第1項前段、第40條之2第1項,判決如主文
減輕
刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減
判例
蓋無論以何種方式包裝袋與其內裝之毒品,包裝袋內均會有極微量毒品殘留,故上述包裝袋應整體視為查獲毒品,一併依前揭規定宣告沒收銷燬之,參照最高法院95年度臺上字第3739號、第7354號判決意旨
名詞
低度行為 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第38條第2項前段,38,沒收

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收

引用法條

法院組織法,第114條之2,114-2,附則   3

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   3

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   3

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   2

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收   2

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   2

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第279條第2項前段,279,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1