基隆地方法院  20190315
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
動物保護法第25條第1項,罰則 | 刑法第55條,數罪併罰
主文
甲OO犯動物保護法第二十五條第一款之違反同法第六條規定,故意傷害動物,致動物重要器官功能喪失罪,處拘役伍拾日,併科罰金新臺幣貳拾萬元,拘役如易科罰金,罰金如易服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
甲OO犯動物保護法第二十五條第一款之違反同法第六條規定,故意
傷害動物,致動物重要器官功能喪失罪,處拘役伍拾日,併科罰
金新臺幣貳拾萬元,拘役如易科罰金,罰金如易服勞役,均以新
臺幣壹仟元折算壹日
(一)核被告所為,係犯刑法第354條之毀損罪及違反動物保護法
第6條而觸犯同法第25條第1款之故意傷害動物,致動物重要器官功
能喪失罪
被告以一故意傷害動物之行為,同時觸犯上開2罪名,為想像競合
犯,應從一重之故意傷害動物,致動物重要器官功能喪失罪論處
聲請意旨認被告係犯刑法第354條之毀損罪及違反動物保護法第6條
而觸犯同法第25條第1款之「使動物遭受傷害致動物死亡罪」(該
條文業於民國106年4月11日修正而刪除「死亡」之用語),容有未
恰,惟與本院所認應適用之法條、款項均同一,本院自無庸變更
起訴法條,併此敘明
(二)爰審酌被告前無犯罪紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可佐,素行良好
其於案發時為寵物店員工,理應善盡保護照顧動物之職責,竟不
知尊重動物生命,因一時情緒失控,即任意拍打告訴人O彩英所飼
養之犬隻,致該犬隻自沖洗檯上墜落地面而死亡,所為實屬不該
,惟念被告於警詢、偵查中均坦承犯行,犯後態度良好,暨其國
中畢業之智識程度(偵卷第27頁)、於警詢時自述無業而家境勉
持之生活狀況,暨告訴人堅持不願意與被告洽談和解(偵卷第17、
41頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知拘役如易科罰
金及罰金如易服勞役之折算標準
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項,動物保護法第
6條、第25條第1款,刑法第11條前段、第55條、第41條第1項前段、
第42條第3項前段,逕以簡易判決處刑如主文
名詞
想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

動物保護法,第6條,6,動物之一般保護

動物保護法,第25條第1項,25,罰則

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第42條第3項前段,42,易刑

引用法條

動物保護法,第6條,6,動物之一般保護   4

動物保護法,第25條第1項,25,罰則   4

刑法,第354條,354,毀棄損壞罪   2

刑法,第55條,55,數罪併罰   1

刑法,第42條第3項前段,42,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1