基隆地方法院  20190315
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 毒品危害防制條例第23條第2項 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減
主文
甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
(一)核被告甲OO所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪
被告因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為,應為施
用之高度行為所吸收,不另論罪
(二)被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之科刑執行完畢
情形,有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證,其於受有期徒刑執
行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為刑法第47條第
1項所定之累犯,惟本案不符刑法第59條所定之要件,而依本案情
節視之,尚無最低本刑無法收矯正之效或不足以維持法秩序之情
形,為免被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責,爰依司法院大
法官釋字第775號解釋意旨,裁量不予加重最低本刑
(三)自首須係在有偵查權限之機關尚未發覺犯罪以前,向該管機關
申告自己之犯罪事實,並表示願意接受裁判之意,是行為人自首
以後,縱其另為與自首時不相一致之陳述,乃至全盤否認犯罪,
均不影響其自首效力(最高法院88年度台上字第877號判決意旨參
照)
本案被告係因警方執行另案搜索時恰為在場人,斯時警方尚未有
確切之根據可佐證被告有施用毒品之犯行,被告在有偵查犯罪職
權之公務員或機關知悉其施用第二級毒品之犯行前,即於警詢時
坦承有上開施用第二級毒品之事實(見毒偵6002卷第7頁),雖其警
詢供述施用毒品時地與其嗣後偵訊所述略有出入,然揆諸上開說
明,仍堪認被告所為合於自首之要件,爰依刑法第62條前段之規
定,減輕其刑
(四)爰審酌被告O因施用毒品而受觀察勒戒處遇,猶不知戒慎警惕
,漠視法令禁制而多次施用毒品,有前述被告前案紀錄表在卷足
憑,可見其輕忽毒品對於自身健康之戕害,未見其戒除惡習之決
心,殊非可取,惟徵諸其犯罪所生之危害,實以自我身心侵害為
主,對他人O益尚無重大明顯之實害,其犯罪心態與一般刑事犯罪
之本質並不相同,應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜,非難
性較低,兼衡其犯後已坦承犯行,態度尚可,自陳國中畢業、業
工、經濟小康(見毒偵6002卷第5頁被告警詢筆錄受詢問人欄),
暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀,量處如主文所示
之刑,並諭知易科罰金之折算標準
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,毒品
危害防制條例第10條第2項、第23條第2項,刑法第11條前段、第47條
第1項、第62條前段、第41條第1項前段,逕以簡易判決處刑如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
減輕
刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減
判例
司法院大法官釋字第775號解釋
最高法院88年度台上字第877號判決意旨參照
名詞
低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1