基隆地方法院  20190314
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 毒品危害防制條例第23條第2項 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減
主文
甲OO犯如附表編號一至六所示之罪,各處刑如附表「罪名,宣告刑及沒收」欄所示
應執行有期徒刑壹年伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,扣案第二級毒品甲基安非他命壹包(驗餘淨重零點玖伍肆捌公克,併同難以完全析離之包裝壹只),沒收銷燬之
甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,扣案第二級毒品甲基安非他命壹包(驗餘淨重零點伍參玖捌公克,併同難以完全析離之包裝壹只),沒收銷燬之
判決節錄
壹、程序事項本件被告所犯者均非為死刑、無期徒刑、最輕本刑
為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件,其於準備程
序進行中,先就被訴事實為有罪之陳述,經告知其簡式審判程序
之旨,並聽取公訴人及被告之意見後,本院依刑事訴訟法第273條
之1第1項之規定,裁定改行簡式審判程序,且依同法第273條之2規
定,簡式審判程序之證據調查,不受第159條第1項、第161條之2、
第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制,合先敘明
而被告於本院準備程序及審理時,已坦承該次係於採尿前一日即
107年5月23日晚間施用(本院108年2月23日準備程序筆錄第2頁—本院
卷第68頁,起訴書所指與本院判決範圍並無不同,均為本次被告
驗尿結果所指之犯行,此復據蒞庭檢察官於未變動其社會基本事
實同一性之前提下,當庭更正如附表編號三「犯罪事實欄」所載
,此有本院審判筆錄在卷可稽(本院108年2月23日審判筆錄第1頁—
本院卷第71頁)
(一)核被告6次所為,均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪
被告各該次施用第二級毒品時,所持有第二級毒品甲基安非他命
之低度行為,應各為其該次施用第二級毒品之O度行為所吸收,均
不另論罪
又被告所為6次施用第二級毒品之行為,時間不同、地點有異、犯
意各別、行為互殊,應予分論併罰
(2)、詐欺、妨害兵役等案件,經本院以105年度基簡字第1739號判決
判處有期徒刑3月(共2罪),應執行有期徒刑5月確定,於106年4月
11日易科罰金執行完畢,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可稽,其於徒刑之執行完畢後,5年以內故意再犯本件有期徒刑以
上之6罪,均為累犯
又依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨,為避免發生罪刑不
相當之情形,法院就該個案應依該解釋意旨,裁量是否加重最低
本刑
是考量被告多次觸犯相同類型、罪質之犯罪,倘仍以最低法定本
刑為量刑下限,無從反應其本件6次犯行業經O以治療及刑罰處罰手
段後,仍無法戒毒之犯罪情節
是綜上判斷被告本案6次施用第二級毒品因累犯規定加重本刑之結
果,並無致被告所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形
即本件被告所犯6罪,均無量處最低法定本刑(即有期徒刑2月)之
因素,而加重本刑結果,亦無違比例原則、罪刑相當原則,故就
被告所犯6罪,均依刑法第47條第1項規定,加重其刑
(三)被告所為附表編號二、四至六之4次施用毒品犯行,均係在有
偵查犯罪權限之公務員尚無跡象顯示被告有施用或持有毒品、吸
食器等犯罪工具之合理懷疑前,被告即主動向員警自承各該次施
用甲基安非他命之犯行,有被告警詢筆錄在卷可稽(詳見上述「
認定犯罪事實所憑之證據及理由」(二)),堪認被告係在有偵
查犯罪職權之公務員發覺其各該次犯行前,即先主動向員警自首
並接受裁判,是認被告就附表編號二、四至六之4次犯行,均符合
自首要件,爰均依刑法第62條前段規定予以減輕其刑
就該4次犯行,並依同法第71條規定,予以先加(累犯)後減(自
首)
(四)爰以行為人責任為基礎,審酌被告犯罪之動機、吸食頻率,及
曾受觀察勒戒之執行完畢釋放後,猶未能深切體認施用毒品對於
自身健康之危害,及早謀求脫離毒品之生活,足認其自制力薄弱
、戒毒決心不強,自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要
(五)被告就附表編號四、六之犯行,分別遭O獲O色微黃結晶、O色結
晶各1包(本院107年度保字第1512號【臺灣基隆地方檢察署107年度
證字第2044號扣押物品清單】─本院卷第45頁、第49頁,本院107年
度保字第第1513號贓證物品保管單【臺灣基隆地方檢察署107年度證
字第2294號扣押物品清單】─本院卷第47頁、第51頁),經鑑驗結
果,均檢出甲基安非他命成分,有交通部民用航空局航空醫務中
心107年7月27日航藥鑑字第0000000號及107年8月29日航藥鑑字第0000000號
毒品鑑定書各1紙在卷可憑(第1440號偵卷第127頁、第1692號偵卷第
135頁),且為被告施用剩餘,均為違禁物,與各自盛裝之包裝袋
1只,均整體視為O獲之毒品,除取樣鑑驗耗失部分毋庸沒收銷燬
外,上開毒品及包裝袋均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段
之規定,各於被告所犯項下(附表編號四、六),宣告沒收銷燬
之(蓋無論以何種O式析離包裝袋與其內裝之毒品,包裝袋內均會
有極微量毒品殘留,難以完全析離,故上述包裝袋應整體視為O
獲毒品,一併依前揭規定宣告沒收銷燬之,最高法院95年度台上字
第3739號、第7354號判決意旨參照)
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第2項、第18條第1項前段,
刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、
第51條第5款,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
判例
司法院大法官會議釋字第775號解釋
蓋無論以何種方式析離包裝袋與其內裝之毒品,包裝袋內均會有極微量毒品殘留,難以完全析離,故上述包裝袋應整體視為查獲毒品,一併依前揭規定宣告沒收銷燬之,最高法院95年度台上字第3739號、第7354號判決意旨參照
名詞
低度行為 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

引用法條

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

刑法,第71條,71,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1