基隆地方法院  20190308
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第135條第1項,妨害公務罪 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第140條第1項,妨害公務罪
主文
甲OO犯妨害公務執行罪,累犯,處拘役伍拾捌日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙OO犯妨害公務執行罪,累犯,處拘役伍拾捌日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
但防衛行為過當者,得減輕或免除其刑,刑法第23條固有明定
警察為制止或排除現行危害公共安全、公共秩序或個人生命、身
體、自由、名譽或財產之行為或事實狀況,得行使本法規定之職
權或採取其他必要之措施,警察職權行使法第2條第2項、第6條第
1項第1款、第28條第1項分別定有明文
次按現行犯,不問何人得逕行逮捕之,刑事訴訟法第88條第1項定
有明文
(一)按刑法第135條第1項妨害公務罪、及同法第140條第1項侮辱公務
員之罪,所處罰者均係行為妨害國家公務之執行,其被害者為國
家O益,並非公務員個人,故行為人縱然同時對執行職務之公務員
數人當場侮辱或妨害公務之執行,仍係單純
一罪,不應論以想像競合犯(最高法院85年度台非字第238號判決意
旨參照)
是核被告乙OO所為,係犯刑法第135條第1項妨害公務執行罪
被告甲OO所為,係犯刑法第135條第1項妨害公務執行罪及同法第140
條第1項侮辱公務員罪
惟按刑法上之接續犯,係指以單一行為,經數個階段,持續侵害
同一O益而言
如數行為於同時同地或密切接近之時地實施,侵害同一之O益,各
行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,
難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續施行,合
為包括之一行為予以評價,較為合理,則屬接續犯,而為實質之
一罪,此有最高法院70年臺上字第2898號、86年臺上字第3295號判例
意旨可資參照
是被告甲OO於聲請書所載之時地,接續對執行勤務之員警黃渤葳、
黃士穎侮辱,或以施加強暴方式,阻止2人執行逮捕之公務,均
係出於單一侮辱或妨害公務之犯意,且侵害同一國家O益,應僅論
以接續犯之實質上一罪
一妨害公務之犯意而發生,且係以一行為妨害公務執行同時觸犯
侮辱公務員及妨害公務執行罪,為想像競合犯,應依刑法第55條規
定,從一重之妨害公務執行罪處斷
(二)又按刑法第47條第1項關於累犯加重之規定,係不分情節,基於
累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由,一律加重
最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情形下,致生行為人
所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人身自由因此遭受過
苛之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制,不
符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原則
於修正前,為避免發生上述罪刑不相當之情形,法院就該個案應
依本解釋意旨,裁量是否加重最低本刑(司法院大法官釋字第775
號解釋文參照)
亦即,刑法第47條第1項規定之「應」加重最低本刑(即法定本刑
加重),於修法完成前,應暫時調整為由法院「得」加重最低本
刑(即法官裁量加重),法院於量刑裁量時即應具體審酌前案(
故意或過失)徒刑之執行完畢情形(有無入監執行完畢、是否易
科罰金或易服社會勞動而視為執行完畢)、5年以內(5年之初期、
中期、末期)、再犯後罪(是否同一罪質、重罪或輕罪)等,綜
合判斷累犯個案有無因加重本刑致生行為人所受的刑罰超過其所
應負擔罪責的情形
經查,被告甲OO、乙OO雖分別有聲請書「犯罪事實」欄一及上開所
載之前案紀錄暨科刑執行情形,有臺灣高等法院被告前案紀錄表
各1份在卷可稽,其等於受有期徒刑之執行完畢後,5年內故意再
犯有期徒刑以上之本罪,均為累犯,本應依刑法第47條第1項之規
定,均論以累犯,並各加重其刑,然參酌上開解釋意旨,法官仍
應於個案量刑裁量時具體審認被告有無特別惡性及對刑罰反應力
薄弱之情
職是,本院審酌被告甲OO前案之刑係於106年11月21日執行完畢,被
告乙OO前案之刑係於106年11月28日執行完畢,可知被告2人均係於前
案執行完畢後已有一段時日始再犯本案,且被告2人前案所犯之酒
駕公共危險、竊盜之犯罪類型及侵害O益,與本案種類亦屬有別
,罪質互異,惟本案係被告二人明知依法執行職務之公務員即警
方公權力依法執行職務,詎其二人目無法紀,針對依法執行公權
力職務之公務員施強暴或當場侮辱,若被告二人是針對一般民眾
施強暴或當場侮辱,一般民眾豈不是更慘下場,是被告二人非但
沒有因上開刑罰反應力之自我反省能力,尚且目無法紀挑戰依法
執行公權力職務之公務員,其二人之惡性情節重大,非以加重其
刑,顯難維護依法執行職務之公務員個人O益及執行公權力職務之
司法威信,基此,爰有依刑法第47條第1項加重其刑之適用,併此
敘明
(三)茲審酌被告甲OO、乙OO明知當時身著制服之員警係依法執行職
務之警察,竟仍當場對員警侮辱、施加強暴方式,妨害公務之執
行,顯無視國家法令執行之尊嚴,蔑視公權力,所為實不足取,
兼衡被告2人犯後均未見有何誠懇反省自身所為,亦未向員警致歉
,或有何取得承受其辱罵之員警諒解之情形,並考量被告甲OO、
乙OO之犯罪動機、目的、手段,暨被告甲OO自述國小畢業之教育程
度、職業為工、家庭經濟狀貧寒(見臺灣基隆地方檢察署107年度
偵字第5206號卷第13頁之被告甲OO警詢筆錄「受詢問人」欄),及
被告乙OO自述國中肄業之教育程度、從事漁業、家庭經濟狀況勉持
(見同上偵卷第21頁之被告乙OO警詢筆錄「受詢問人」欄),併
斟酌本件起因係因被告甲OO、乙OO酒後情緒控管不佳所致等一切情
狀,爰各量處如主文所示之刑,併均諭知易科罰金之折算標準,
用示懲儆
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,刑法
第135條第1項、第140條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前
段,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,逕以簡易判決處刑如
主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
判例
最高法院85年度台非字第238號判決意旨參照
最高法院70年臺上字第2898號、86年臺上字第3295號判例
司法院大法官釋字第775號解釋文參照
名詞
接續犯 3 , 想像競合 2
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第135條第1項,135,妨害公務罪

刑法,第140條第1項,140,妨害公務罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第47條第1項,47,累犯   5

刑法,第135條第1項,135,妨害公務罪   4

刑法,第140條第1項,140,妨害公務罪   3

刑法,第55條,55,數罪併罰   2

警察職權行使法,第6條第1項第1款,6,身分查證及資料蒐集   1

警察職權行使法,第2條第2項,2,總則   1

警察職權行使法,第28條第1項,28,即時強制   1

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第23條,23,刑事責任   1

刑事訴訟法,第88條第1項,88,總則,被告之傳喚及拘提   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1