智慧財產法院  20190301
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 商標法第97條,罰則 | 商標法第95條,罰則 | 藥事法第83條第1項,罰則 | 藥事法第86條第1項,罰則 | 刑法第74條第2項第3款,緩刑 | 刑法第210條,偽造文書印文罪 | 刑法第220條,偽造文書印文罪 | 刑法第216條,偽造文書印文罪
| 律師
主文
上訴駁回
乙OO緩刑貳年,並應履行如附件一和解筆錄所載各分期金額給付
原審判決
原審主文
乙OO行使偽造準私文書,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO之代表人,因執行業務,犯藥事法第八十六條第一項之罪,處罰金新臺幣參拾萬元
扣案如附表三編號1至5,7所示之物,均沒收之
未扣案甲OO之犯罪所得新臺幣伍佰陸拾萬捌拾伍元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
上訴人  :  甲O O , 乙O O
上訴理由
二、被告乙OO上訴意旨略以:其承認有起訴書及原審判決書所載之
事實,但是否犯罪請法院判斷等語
判決節錄
一、本案經本院審理結果,認第一審以上訴人即被告乙OO犯刑法第
216條、第220條、第210條行使偽造準私文書罪,判處有期徒刑6月
,並諭知易科罰金折算之標準為新臺幣一千元折算一日,上訴人
即被告甲OO(下稱O麥客公司)之代表人,因執行業務,犯藥事法
第86條第1項之罪,處罰金新臺幣(下同)30萬元,並將扣案如原判
決附表三編號1至5、7所示之物均沒收,及將未扣案O麥客公司之
犯罪所得560萬85元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
,追徵其價額
並說明被告乙OO所為不構成藥事法第83條第1項之販賣偽藥罪,而不
另為無罪之諭知
偽造他人藥品名稱、仿單、標籤於物品包裝上,藥事法第86條第1
項有特別處罰規定,不應另論以偽造準私文書罪
O標法第36條第2項定有明文
O標法第97條非法販賣侵害O標權O品罪,係以仿冒O標之O品作為規範
客體,倘所販賣之O品,為附有合法O標之O品,其品質與O標權人行
銷之同一O品相同,且無引起相關消費者混淆、誤認、受騙之虞
者,對O標權人之營業信譽及消費者之利益均無損害,並可防止O標
權人獨佔市場、控制O品價格,反可促進價格之競爭,使相關消
費者購買同一O品有選擇之餘地,享受自由競爭之利益,於O標法之
目的並不違背,在此範圍內,應認為不構成侵害O標權,即無以
該罪責相繩之餘地
反之,倘非原裝銷售,擅予加工、改造或變更,而仍表彰同一O標
圖樣於該O品,或附加該O標圖樣於O品之廣告等同類文書加以陳列
或散布之結果,足以使消費者發生混淆、誤認其為O標專用權人或
其授權之使用者、指定之代理商、經銷商時,自屬惡意使用他人
O標之行為,顯有侵害他人O標專用權之犯意,應依其情節,適用
O標法之刑罰規定論處(最高法院82年度台上字第5380號刑事判決意
旨參照)
(二)偽造他人之藥物名稱、仿單、標籤於物品之包裝上,足以表示
一定之用意,而屬刑法第220條之準文書,惟因藥事法第86條第1項
有特別處罰之規定,而不另論以偽造準私文書罪
因此,O品外包裝上,除印製O標、記載藥物名稱、標籤外,若並有
O品條碼,以及獲核准製造之廠商之名稱,即係以文字、符號,
表示係該廠商或其授權製造之廠商所製造之某類O品,非O標法第9
5條侵害O標及藥事法第86條第1項冒用藥物名稱、仿單、標籤規範意
旨所得涵攝,應係刑法第220條之準文書,若有偽造,即應論以刑
法第220條、第210條之偽造準私文書罪(最高法院98年度台上字第
7970號刑事判決意旨參照)
查被告乙OO於所販售之上開藥品包裝紙盒上分別印有「台灣諾華公
司」、各藥品之行政院衛生署藥品許可證字號及O品條碼等文字
,顯然係用以表示上開藥品全部(含外包裝)均係由瑞士商諾華
公司或告訴人台灣諾華公司製造之O品,足以對外表示一定之用意
,自屬刑法第220條之準文書,而被告乙OO未取得告訴人之同意或
授權,即冒用告訴人之名義製作上開準文書之偽造及行使行為,
自應論以刑法第216條、第220條、第210條之行使偽造準私文書罪
(三)按著作權法所保障之著作,係指屬於文學、科學、藝術或其他
學術範圍之創作,著作權法第3條第1項第1款定有明文
著作權法第5條第1項亦定有明文
惟倘創作者源於相同之觀念,各自使用不同之表達方式,其表達
方式並非唯一或極少數,並無有限性表達之情形,在無重製或改
作他人著作之情形下,得各自享有原創性及著作權(最高法院103
年度台上字第1544號民事判決意旨參照)
前項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額,新修正增訂刑法第38條之1第1項本文及第3項定有明文
又依新修正增訂之刑法第38條之1第4項犯罪所得範圍立法理由
上訴人即被告之犯罪成本自不應扣除,以達剝奪犯罪所得、遏阻
犯罪誘因之目的(最高法院106年度台上字第3464號、107年度台上字
第4077號刑事判決意旨參照)
又被告與告訴人和解願意分期給付共80萬元,係依原審法院附帶民
事訴訟判決金額給付,乃賠償告訴人公司民事損害,與被告公司
犯罪所得沒收並無關係,且該金額賠償係被告乙OO與O麥客公司共
同分期給付,並未給付完畢,故辯護人稱應從被告公司犯罪所得
中扣除云云,亦無理由
又修正刑法就沒收部分,為符合比例原則,兼顧訴訟經濟,節省
法院不必要之勞費,及考量義務沒收對於被沒收人之最低限度生
活產生影響,增訂過苛條款,於第38條之2第2項增定:「宣告前二
條之沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得
價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者,得不宣告或酌
減之」
審酌被告乙OO經此偵審程序及刑之宣告後,當知所警惕,而無再犯
之虞,認其所宣示之刑,以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第
1項第1款、第2項第3款規定,併予諭知緩刑2年,並應依附件一和
解筆錄所載給付各分期款,以啟自新
倘被告未依和解筆錄給付各分期款之負擔,且情節重大者,檢察
官得依刑法第75條之1第1項第4款規定,聲請法院撤銷其緩刑之宣告
,併此敘明
據上論結,本件上訴為無理由,應依刑事訴訟法第373條、第368條
,刑法第74條第1項第1款、第2項第3款,判決如主文
判例
最高法院82年度台上字第5380號刑事判決意旨參照
最高法院98年度台上字第7970號刑事判決意旨參照
最高法院103年度台上字第1544號民事判決意旨參照
最高法院106年度台上字第3464號、107年度台上字第4077號刑事判決意旨參照
適用法條

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第3款,74,緩刑

引用法條

刑法,第220條,220,偽造文書印文罪   6

藥事法,第86條第1項,86,罰則   4

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪   3

刑法,第74條第2項第3款,74,緩刑   2

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑   2

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   2

藥事法,第83條第1項,83,罰則   1

著作權法,第5條第1項,5,著作   1

著作權法,第3條第1項第1款,3,總則   1

商標法,第97條,97,罰則   1

商標法,第95條,95,罰則   1

商標法,第36條第2項,36,商標,商標權   1

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,緩刑   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   1

刑法,第38條之1第4項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   1

刑法,第2條,2,法例   1

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1