宜蘭地方法院  20190305
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第50條但書,數罪併罰 | 毒品危害防制條例第4條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 藥事法第83條第1項,罰則 | 刑事訴訟法第301條第1項前段
| 律師
主文
乙○○犯附表壹編號一所示轉讓禁藥罪,累犯,處附表壹編號一「罪名及宣告刑」欄所示之主刑及「沒收」欄所示之沒收,又犯附表壹編號二所示之販賣第二級毒品罪,累犯,處如附表壹編號二「罪名及宣告刑」欄所示之主刑及「沒收」欄所示之沒收
其餘被訴附表貳部分均無罪
乙○○犯轉讓禁藥罪,累犯,處有期徒刑伍月
乙○○犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑柒年肆月
判決節錄
詎猶不知檢束慎行,明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第二
條第二項第二款所列管之第二級毒品,不得非法販賣、轉讓及持
有,且明知甲基安非他命業經行政院衛生署(現改制為衛生福利
部)公告禁止使用,屬藥事法第二十二條第一項第一款所稱之禁
藥,不得轉讓
一、按通訊監察錄音之譯文,僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之
文字,固具文書證據之外觀,但實際上仍應認監聽所得之錄音帶
或光碟,始屬調查犯罪所得之證物,乃係刑事訴訟法第一百六十
五條之一第二項所稱之證物,如其蒐證程式合法,並經合法調查
,自具證據能力
因此檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為其證據方法,實乃以其
監聽所得之錄音帶或光碟,為調查犯罪所得之證物,法院本應依
刑事訴訟法第一百六十五條之一所列之方法調查,以判斷該錄音
帶或光碟是否與通訊監察錄音之譯文相符
而監聽錄音製作之譯文,雖通常為偵查犯罪機關單方面製作,然
若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執,經法院於審判期日提
示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者,程式自屬適法(最
高法院95年度臺上字第295號、94年度臺上字第4665、1270號、93年度臺
上字第6510號判決意旨參照)
即警察機關對犯罪嫌疑人依法監聽電話所製作之通訊監察紀錄譯
文,實乃該監聽電話錄音之「派生證據」,是其倘係公務員(員
警)依法定程式而取得,被告或訴訟關係人就其真實性復無爭執
(即不否認譯文所載對話內容之真實無偽),法院並曾依刑事訴
訟法第一百六十五條第一項規定,踐行證據調查之法定程式,向
被告O讀或告以要旨,則其自得採為認定被告有罪之基礎,而有證
據能力
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定
者外,不得作為證據,刑事訴訟法第一百五十九條第一項定有明
文
經查,被告乙○○及其辯護人不同意證人戊○○於警詢中之陳述
作為本案證據,而對被告而言,證人戊○○於警詢中之陳述為被
告以外之人於審判外之陳述,依刑事訴訟法第一百五十九條第一
項規定,無證據能力
又按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符前四條之規定,而經
當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳
述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據,刑事訴訟法第一百
五十九條之五第一項亦有明文
而所謂「審酌該陳述作成時之情況,認為適當」者,係指依各該
審判外供述證據製作當時之過程、內容、功能等情況,是否具備
合法可信之適當性保障,加以綜合判斷而言(最高法院94年度台上
字第3277號、第5830號判決意旨參照)
經查,被告及其辯護人於本院準備程序及審理程序同意證人O聰欽
於警詢之陳述作為本案證據(見本院審理卷〈下稱本院卷〉第54
頁、第183頁背面),且未於言詞辯論終結前聲明異議,本院審酌
上開證據資料製作時之情況,尚無違法不當及證明力明顯過低之
瑕疵,認以之作為證據應屬適當,揆諸前開說明,認對被告而言
,證人O聰欽於警詢之陳述依刑事訴訟法第一百五十九條之五規定
,前揭證據資料有證據能力
三、按刑事訴訟法第一百五十九條之一第二項規定:「被告以外
之人於偵查中O檢察官所為之陳述,除顯有不可信之情況者外,得
為證據」,已揭示被告以外之人於偵查中O檢察官所為之陳述,原
則上有證據能力,僅於顯有不可信之情況者,始例外否定其得為
證據
換言之,法院僅在被告主張並釋明有「不可信之情況」時,始應
就有無該例外情形,為調查審認(最高法院100年度台上字第2949號
判決要旨參照)
四、又本院下列所引用之非供述證據(卷內之文書、物證)之證
據能力部分,並無證據證明係公務員違背法定程序所取得,且當
事人等於本院亦均未主張排除其證據能力,迄本院言詞辯論終結
前均未表示異議,本院審酌前揭非供述證據並無顯不可信之情況
與不得作為證據之情形,亦無證明力明顯過低之情形,且經本院
於審判期日依法進行證據之調查、辯論,被告於訴訟上之程序權
,已受保障,依刑事訴訟法第一百五十八條之四反面解釋及第一
百五十九條之四之規定,應認均有證據能力
(一)附表壹編號一轉讓第二級毒品甲基安非他命禁藥予證人O聰
欽部分:附表壹編號一轉讓第二級毒品甲基安非他命禁藥予證人
O聰欽之犯罪事實,業據被告乙○○於檢察官偵查、本院羈押庭訊
問及本院審理時坦承不諱(見臺灣宜蘭地方法院檢察署107年度偵
字第3012號偵查卷〈以下簡稱107年度偵字第3012號偵查卷〉卷一第
158頁背面、本院107年度聲羈字第46號卷第7頁背面、本院卷第18頁
正背面、第52頁、第53頁、第190頁背面),核與證人O聰欽於警詢及
偵查中證述情節相符(見臺灣宜蘭地方檢察署107年度偵字第3012
號偵查卷卷二第91頁、第117頁),互核其等供述要相符合
3、本案雖因被告矢口否認販賣毒品犯行,致無從得知其購入第
二級毒品安非他命之確實價格,進而認定其具體營利情形
而販賣毒品之所謂販賣行為,係行為人基於營利之目的,而販入
或賣出毒品而言,販賣毒品者,其主觀上須有營利之意圖,且客
觀上有販賣之行為,即足構成(最高法院93年度台上字第1651號、
94年度台上字第5317號判決意旨參照)
而販賣毒品罪之所謂「意圖」,即犯罪之目的,原則上不以發生
特定結果為必要,只需有營利之意圖為已足,不以買賤賣貴而從
中得利為必要(參見最高法院97年度台上字第2109號判決意旨)
至於買賣毒品之金額或所換得財物之實際價值如何,以及行為人
是否因而獲取價差或利潤,均不影響販賣毒品罪之成立(最高法
院104年度台上字第356號判決意旨參照)
更何況依證人戊○○前揭就毒品交易過程所述,其均係直接與被
告聯繫,與之議定約定地點、要購買的數量及金額,證人戊○○
不知被告毒品來源,係將金錢交付予被告、毒品亦係被告交付等
情,若非被告可藉以從中營利,其當不致鋌而走險,是被告顯然
有從中營利之意圖
是依被告與證人戊○○之交易過程,既係證人戊○○直接與被告
聯繫洽談購買第二級毒品甲基安非他命事宜並完成交易,已如前
述,則即令被告O他人拿取毒品乙節屬實,亦僅係被告O上手調取第
一級毒品海洛因以遂其販售營利之目的,蓋一般毒品販賣者,除
非自身即為毒品大盤,否則於存貨不足時向其上手調貨後再賣予
他人,亦屬常見,此自無礙於被告係出面與證人戊○○為上開第
二級毒品甲基安非他命買賣交易之人,又被告肯甘冒風險與證人
戊○○交易甲基安非他命自係其間有利可圖所致,苟無利潤可圖
,衡情被告應不至於甘冒遭查緝法辦而罹重刑之風險而為販賣第
二級毒品甲基安非他命犯行之理,顯見被告將第二級毒品甲基安
非他命販賣與證人戊○○之際,主觀上確有藉販賣毒品以營利之
意圖,是被告及辯護人所辯係一同前往各自購買毒品未獲取利益
云云,不足採據
(一)按甲基安非他命為毒品危害防制條例第二條第二項第二款
所明定之第二級毒品,不得非法販賣、轉讓及持有
是核被告就附表壹編號二所為,係犯毒品危害防制條例第四條第
二項之販賣第二級毒品罪
又甲基安非他命經行政院衛生署75年7月11日衛署藥字第597627號公告
禁止使用,屬藥事法第二十二條第一項第一款規定之禁藥,是按
甲基安非他命雖係第二級毒品,但亦屬藥事法所稱之禁藥,而明
知為禁藥而轉讓者,藥事法第八十三條第一項定有處罰明文,故
行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者,其轉讓行為
同時該當於毒品危害防制條例第八條第二項之轉讓第二級毒品罪
及藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪,屬法條競合,應依重
法優於輕法、後法優於前法等法理,擇一處斷,而93年4月21日修
正後之藥事法第八十三條第一項轉讓禁藥罪之法定本刑(七年以
下有期徒刑,得併科新臺幣五百萬元以下罰金),較毒品危害防
制條例第八條第二項轉讓第二級毒品罪之法定本刑(六月以上五
年以下有期徒刑,得併科新臺幣七十萬元以下罰金)為重,是轉
讓安非他命之第二級毒品,除轉讓達一定數量
或成年人對十八歲以上之未成年人為轉讓行為,依毒品危害防制
條例第八條第六項、第九條各有加重其刑至二分之一之特別規定
,而應依該加重規定處罰者外,均應依藥事法第八十三條第一項
之規定處罰(最高法院99年度台上字第6393號判決要旨參照)
本件被告於附表壹編號一所為轉讓禁藥之「對象」證人O聰欽係成
年人,且依檢察官所舉事證,復無從證明被告轉讓如附表壹編號
一所示甲基安非他命之數量已達淨重10公克,依罪疑唯輕原理,
自無適用上開規定加重其刑之餘地,依本件卷內資料被告轉讓予
證人O聰欽之甲基安非他命數量甚微,僅係可供施用1次之份量,未
達行政院於98年11月20日修正發佈之「轉讓持有毒品加重其刑之數
量標準」第二條所定第二級毒品淨重10公克以上,是揆諸上開說
明,被告於附表壹編號一無償轉讓甲基安非他命禁藥之行為,即
應優先適用藥事法第八十三條第一項之規定處罰
公訴人雖認被告轉讓第二級毒品部分構成毒品危害防制條例第八
條第二項之轉讓第二級毒品罪,惟揆諸前開法條規定及說明,公
訴人所為論罪科刑法條容有誤會,但因被告轉讓甲基安非他命之
基本社會事實及侵害性行為仍屬同一,且業經本院當庭告知被告
變更起訴法條罪名(見本院卷第83頁、第183頁),無礙於被告之防
禦權,爰依刑事訴訟法第三百條予以變更起訴法條
(二)被告就附表壹編號二販賣第二級毒品甲基安非他命行為前
雖持有第二級毒品甲基安非他命,然並無證據證明已達純質淨重
20公克,而該持有毒品甲基安非他命之低度行為,亦為其販賣之高
度行為所吸收,均不另論罪
至被告如附表壹編號一轉讓禁藥甲基安非他命之所為,因轉讓禁
藥甲基安非他命前持有甲基安非他命之行為,同為實質上一罪之
階段行為,高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰,依法律適用
完整性之法理,其低度之持有甲基安非他命行為,自不能再行割
裂適用毒品危害防制條例加以處罰(最高法院82年度台上字第4076
號、第6613號判決要旨參照)
(三)被告所犯附表壹編號一轉讓第二級毒品甲基安非他命禁藥
、附表壹編號二販賣第二級毒品甲基安非他命罪2罪,犯罪時間不
同、犯意各別,行為互殊,應予分論併罰之
(四)被告有事實欄所之犯罪科刑及執行情形,於103年9月15日假
釋出監付保護管束,嗣於104年3月25日保護管束期滿,假釋未經撤
銷,未執行之刑視為已執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷足稽,其於有期徒刑執行完畢後
五年內,又故意犯本案有期徒刑以上之附表壹編號一、二各罪,
俱為累犯,除就販賣第二級毒品罪之法定刑為無期徒刑部分,依
刑法第六十五條第一項規定不得加重外,均應依刑法第四十七條
第一項規定加重其刑
(五)量刑:爰以行為人之責任為基礎,審酌被告前有多次施用
毒品經判處罪刑確定之犯罪科刑紀錄,有臺灣高等法院被告前案
紀錄表1紙在卷可憑,素行難認良好(累犯部分不重複評價),被
告無視政府制定毒品危害防制條例杜絕毒品犯罪之禁令,販賣第
二級毒品甲基安非他命及轉讓甲基安非他命禁藥予他人施用藉以
牟利,助長毒品蔓延,致使施用毒品者沈迷於毒癮而無法自拔,
直接戕害國民身心健康,間接危害社會治安,敗壞社會善良風氣
,所為均殊值非難,且被告於犯後否認犯行、尚難認有反省悔過
之犯後態度,暨考量被告轉讓第二級毒品甲基安非他命禁藥之數
量非鉅
(六)另按刑法第五十條關於併合處罰之規定業於102年1月25日公
布生效,修正全文為:「裁判確定前犯數罪者,併合處罰之
前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第五十
一條規定定之
」,考其立法目的,係基於保障人民自由權之考量,經宣告得易
服社會勞動之刑,原則上不因複數犯罪併合處罰,而失其得易服
社會勞動之利益,爰不併就本件被告所犯之不得易服社會勞動及
得易服社會勞動之刑定其應執行之刑,留待日後執行時,如被告
O檢察官請求定應執行刑時再由檢察官向本院聲請合併定應執行刑
,附此說明
一、按毒品危害防制條例第十九條關於沒收之規定,於105年6月22
日修正公布,並自105年7月1日起施行,修正後毒品危害防制條例第
十九條規定「犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四
條第一項、第二項之罪者,其供犯罪所用之物,『不問屬於犯罪
行為人與否』,均沒收之
」,即擴大沒收範圍,使犯第四條至第九條、第十二條、第十三
條或第十四條第一項、第二項之罪所用之物,不問是否屬於犯罪
行為人所有,均應沒收之
又參酌該條之立法理由:「一、為因應中華民國刑法修正,沒收
為獨立之法律效果,爰修正原條文第一項,擴大沒收範圍,使犯
第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二
項之罪所用之物,不問是否屬於犯罪行為人所有,均應沒收之,
以遏止相關犯罪之發生
二、刑法沒收章已無抵償之規定,而追徵為全部或一部不能沒收
之執行方式,為避免司法實務對如何執行抵償之困擾,爰刪除原
條文第一項後段全部或一部不能沒收之執行方式,回歸刑法沒收
章之規定
三、原條文第一項犯罪所得之沒收,與刑法沒收章相同,而無重
複規範必要,爰刪除之
」,是於毒品案件中關於供犯罪所用之物之沒收,應優先適用毒
品危害防制條例第十九條,其餘情形仍應適用刑法沒收相關規定
而依毒品危害防制條例第十九條規定宣告沒收之物,於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時,自仍應回歸刑法沒收規定追徵其
價額
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵
其價額
刑法第三十八條第二項前段、第四項定有明文
又刑法第三十八條之一第一項前段規定「犯罪所得,屬於犯罪行
為人者,沒收之」,又按同條第三項規定「前二項之沒收,於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額」,有關追徵
價額之規定,係在無法對原客體執行沒收時,改為沒收相當於原
物或利得之「替代價額」,依此,上開替代價額之追徵規定,應
解釋為替代物沒收之補充規定,僅在連替代物也一部或全部不能
或不宜執行沒收時,始追徵其價額
另為符合比例原則,兼顧訴訟經濟,並考量義務沒收對於被沒收
人之最低限度生活之影響,增訂第三十八條之二第二項之過苛調
節條款,於宣告第三十八條、第三十八條之一之沒收或追徵在個
案運用「有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微
,或為維持受宣告人生活條件之必要者」,得不宣告或酌減之
二、扣案之白色HTC廠牌門號0000000000號行動電話(含SIM卡1枚)1支
,係被告犯附表壹編號一轉讓禁藥犯行所使用,且係被告所有,
業據被告供明在卷,並有相關之I3-4通聯譯文足憑,是該扣案之白
色HTC廠牌門號0000000000號行動電話(含SIM卡1枚)1支,應依刑法第
三十八條第二項規定宣告沒收
三、本件被告犯附表編號二販賣第二級毒品犯行所使用之未扣案
之門號0000000000號LG廠牌行動電話(含SIM卡1枚)1支,係供被告犯如
附表壹編號二販賣毒品聯繫所用之物,並有前揭相關之M1-2至M1-
3監聽譯文在卷足證,已如前述,如宣告沒收,亦無刑法第三十八
條之二第二項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」或「
為維持受宣告人生活條件之必要」情形,是上揭未扣案之門號00
00000000號LG廠牌行動電話(含SIM卡1枚)毒品危害防制條例第十九條
第一項規定,不問屬於被告與否,於被告犯附表編號二販賣第二
級毒品罪項下諭知沒收,並依刑法第三十八條第四項規定,於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
四、再被告犯如附表壹編號二所示販賣第二級毒品犯行所得財物
6千元,如宣告沒收,亦無刑法第三十八條之二第二項所定「過苛
之虞」、「欠缺刑法上之重要性」或「為維持受宣告人生活條件
之必要」情形,雖未扣案,依前揭說明,仍應依刑法第三十八條
之一第一項前段、第三項規定宣告沒收,於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時,追徵其價額
六、另就前揭沒收部分,依刑法第四十條之二第一項規定併執行
之
乙、無罪部分:一、公訴意旨另以:被告明知海洛因、甲基安非
他命係毒品危害防制條例第二條第二項第一款、第二款所列管之
第一級毒品、第二級毒品,不得非法販賣,竟意圖營利,基於販
賣第一級毒品海洛因、販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意,分
別於附表貳編號一至三所示之「犯罪時間」、「犯罪地點」,以
附表貳編號一至二「行為方式」欄所示販賣方式,販賣第一級毒
品海洛因及第二級毒品甲基安非他命予附表貳編號一「對象」欄
所載之丙○○1次、附表貳編號二、三「對象」欄所載之丁○○2次
因認被告就附表貳部分另涉犯毒品危害防制條例第四條第一項、
第二項之販賣第一級毒品、第二級毒品罪云云
二、刑事訴訟法第三百零八條規定「判決書應分別記載其裁判之
主文與理由
」,同法第三百十條第一款規定「有罪之判決書,應於理由內分
別情形記載左列事項:認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由
」,同法第一百五十四條第二項亦有明文規定,揆諸上開規定,
刑事判決書應記載主文與理由,於有罪判決書方須記載犯罪事實
,並於理由內記載認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由
所謂認定犯罪事實所憑之「證據」,即為該法第一百五十四條第
二項規定之「應依證據認定之」之「證據」
在無罪判決書內,因檢察官起訴之事實,法院審理結果,認為被
告之犯罪不能證明,而為無罪之諭知,則被告並無檢察官所起訴
之犯罪事實存在,既無刑事訴訟法第一百五十四條第二項所規定
「應依證據認定之」事實存在,因此,判決書僅須記載主文及理
由,而理由內記載事項,為法院形成主文所由生之心證,其論斷
僅要求與卷內所存在之證據資料相符,或其論斷與論理法則無違
,通常均以卷內證據資料彈劾其他證據之不具信用性,無法證明
檢察官起訴之事實存在,所使用之證據並不以具有證據能力之證
據為限
不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第一百五
十四條第二項及第三百零一條第一項分別定有明文
然而無論直接或間接證據,其為訴訟上之證明,須於通常一般之
人均不致有所懷疑,而得確信其為真實之程度者,始得據為有罪
之認定,倘其證明尚未達到此一程度,而有合理之懷疑存在時,
致使無從形成有罪之確信,根據罪證有疑,利於被告之證據法則
,即不得據為不利被告之認定(最高法院82年度台上字第163號判決
、76年台上字第4986號、30年上字第816號判例意旨參照)
蓋施用毒品者其供述之憑信性原不及於一般人,況施用毒品者供
出來源,因而破獲者,毒品危害防制條例第十七條復規定得減輕
其刑,其有為邀減輕其刑之寬典而為不實陳述之可能,則其供述
之真實性自易使一般人產生合理之懷疑
伊不知道他們之間的約定,不知毒品是O人帶去的,伊上樓時毒品
已經在桌上等語(見107年度偵字第3012號偵查卷卷二第53頁正背面
、本院卷第89至92頁、第94頁背面),依此部分證述可知,證人丙
○○至證人丁○○住處時,證人丁○○、被告及綽號「阿龍」其
人已在場,桌上並已放置海洛因及甲基安非他命,證人丙○○要
施用毒品,即拿出2000元,嗣由綽號「阿龍」收取5000元等情,則
當日於證人丁○○住處施用之海洛因及甲基安非他命究由O人提供
本屬不明確,而證人丙○○交付之2000元,最後係綽號「阿龍」其
人收取,實難認被告有提供海洛因及甲基安非他命證人丙○○施
用,並向證人丙○○收取海洛因及甲基安非他命對價之行為
2、綜上,證人丁○○於警詢及偵查中固均證述有向被告購買第
二級毒品甲基安非他命1000元,惟施用毒品者關於其向某人購買毒
品之供述,必須有補強證據資為佐證,以擔保其供述之真實性,
俾貫徹嚴格證明之證據原則,且所謂補強證據,必須與施用毒品
者之供述,具有相當程度之關聯性,且足使一般人對於施用毒品
者之供述無合理之懷疑存在,而得確信其為真實,始足當之,本
件依公訴人所指通訊監察譯文C1-1所示通話內容,無法推認並佐證
當日被告O有販賣甲基安非他命予證人丁○○之情事,是證人丁
○○前揭於警詢及偵查中之證述,是否確與事實相符,顯有合理
懷疑存在之餘地,尚難執為認定被告有與證人丁○○進行甲基安
非他命之交易,參諸前揭說明,自應為對被告有利之認定
」等通話內容,依上開對話內容被告與證人丁○○之對話僅能證
明被告要證人丁○○至其住處,並未提及毒品種類、金額等內容
,實無從佐證被告有在其住處附近靠近○○風景區之路邊販賣第
二級毒品甲基安非他命1包予證人丁○○,並向證人丁○○收取30
00元現金之行為
2、綜上,證人丁○○於警詢及偵查中固均證述有於附表貳編號
三所載時間、地點向被告購買第二級毒品甲基安非他命3000元,惟
施用毒品者關於其向某人購買毒品之供述,必須有補強證據資為
佐證,以擔保其供述之真實性,俾貫徹嚴格證明之證據原則,且
所謂補強證據,必須與施用毒品者之供述,具有相當程度之關聯
性,且足使一般人對於施用毒品者之供述無合理之懷疑存在,而
得確信其為真實,始足當之,本件依公訴人所指通訊監察譯文C2
-4所示通話內容,無法推認並佐證當日被告O有販賣甲基安非他命
予證人丁○○之情事,是證人丁○○前揭於警詢及偵查中之證述
,是否確與事實相符,顯有合理懷疑存在之餘地,尚難執為認定
被告有與證人丁○○進行甲基安非他命之交易,參諸前揭說明,
自應為對被告有利之認定
是本案檢察官所舉事證,尚不足以使本院排除合理懷疑而形成被
告有公訴意旨所指此部分附表貳編號一至三販賣第一級毒品罪及
第二級毒品罪之確切心證,復查又無其他積極證據足資證明被告
確有此部分犯行,衡以上開刑事訴訟法規定及最高法院刑事判例
所闡述之證據法則,自應為被告無罪之諭知
據上論斷,應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百
條、第三百零一條第一項前段,毒品危害防制條例第四條第二項
、第十九條第一項,藥事法第八十三條第一項,刑法第十一條、
第四十七條第一項、第五十條但書、第三十八條第二項、第四項
、第三十八條之一第一項、第三項、第四十條之二第一項,判決
如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
判例
最高法院95年度臺上字第295號、94年度臺上字第4665、1270號、93年度臺上字第6510號判決意旨參照
最高法院94年度台上字第3277號、第5830號判決意旨參照
最高法院100年度台上字第2949號判決要旨參照
最高法院93年度台上字第1651號、94年度台上字第5317號判決意旨參照
參見最高法院97年度台上字第2109號判決意旨
最高法院104年度台上字第356號判決意旨參照
最高法院99年度台上字第6393號判決要旨參照
最高法院82年度台上字第4076號、第6613號判決要旨參照
最高法院82年度台上字第163號判決、76年台上字第4986號、30年上字第816號判例意旨參照
名詞
法條競合 1 , 低度行為 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第301條第1項前段,301,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

刑法,第11條,11,法例

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第50條但書,50,數罪併罰

刑法,第38條第2項,38,沒收

刑法,第38條第4項,38,沒收

刑法,第38條之1第1項,38,沒收

刑法,第38條之1第3項,38,沒收

刑法,第40條之2第1項,40,沒收

引用法條

刑法,第1條,1,法例   8

藥事法,第83條第1項,83,罰則   6

毒品危害防制條例,第19條,19,A   4

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   4

毒品危害防制條例,第9條,9,A   3

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A   3

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   3

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   3

刑法,第38條第4項,38,沒收   3

刑法,第38條之2第2項,38,沒收   3

藥事法,第22條第1項第1款,22,總則   2

毒品危害防制條例,第4條,4,A   2

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   2

毒品危害防制條例,第14條第2項,14,A   2

毒品危害防制條例,第14條第1項,14,A   2

毒品危害防制條例,第13條,13,A   2

毒品危害防制條例,第12條,12,A   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第40條之2第1項,40,沒收   2

刑法,第38條第2項,38,沒收   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38,沒收   2

刑法,第2條,2,法例   2

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

藥事法,第2條,2,總則   1

毒品危害防制條例,第8條第6項,8,A   1

毒品危害防制條例,第4條第1項,4,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   1

毒品危害防制條例,第17條,17,A   1

刑法,第65條第1項,65,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條,51,數罪併罰   1

刑法,第50條但書,50,數罪併罰   1

刑法,第50條,50,數罪併罰   1

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   1

刑法,第38條之1第3項,38,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38,沒收   1

刑法,第38條之12,2,法例   1

刑法,第38條之1,38,沒收   1

刑法,第38條,38,沒收   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第310條第1項,310,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第308條,308,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第301條第1項前段,301,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第165條第1項,165,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第165條之1第2項,165,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第165條之1,165,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1第2項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158,總則,證據,通則   1