宜蘭地方法院  20190315
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪
自用小客車| 且被告過去曾有酒後不能安全駕駛而經檢察官緩起訴處分及法院判處罪刑確定之相類素行(臺灣士林地方法院95年度士交簡字第141號判決判處罰金銀元20000元| 1.46毫克| 道路交通事故現場圖| 無駕駛執照|
主文
甲OO犯刑法第185條之3第1項第1款之血液中酒精濃度達百分之零點零五以上而駕駛動力交通工具罪,處有期徒刑壹年
判決節錄
甲OO犯刑法第185條之3第1項第1款之血液中酒精濃度達百分之零點零
五以上而駕駛動力交通工具罪,處有期徒刑壹年
二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之血液中酒精濃
度達百分之零點零五以上而駕駛動力交通工具罪
爰審酌被告明知酒後駕車在道路上行駛,對一般往來之公眾及駕
駛人自身具有高度危險性,仍無駕駛執照執意酒後駕車,既漠視
自身安危,更枉顧公眾安全,且被告過去曾有酒後不能安全駕駛
而經檢察官緩起訴處分及法院判處罪刑確定之相類素行(臺灣士
林地方法院95年度士交簡字第141號判決判處罰金銀元20000元、臺灣
宜蘭地方檢察署97年度偵字第1052號緩起訴處分、臺灣苗栗地方法
院99年度交易字第99號判決判處有期徒刑5月、本院107年度交簡字
第575號判決判處有期徒刑6月,尚未執畢),有卷附臺灣高等法院
被告前案紀錄表可參,顯見被告不知悔悟,無視用路人之人身安
全,並考量被告為警依法施測所得之酒精濃度值高達0.292%、本次
已致生自己及他人O損之交通實害,犯後坦承犯行,自稱已賠償證
人O培華之O損,兼衡其職業為混凝土品管工作,教育程度高中畢
業,家庭經濟狀況勉持等一切情狀,量處如主文所示之刑,以期
相當
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
刑法第185條之3第1項第1款,刑法施行法第1條之1第1項,判決如主
文
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   3

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1