宜蘭地方法院  20190306
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第55條,數罪併罰
主文
甲OO施用第一級毒品,處有期徒刑捌月
判決節錄
理由一、按簡式審判程序之證據調查,不受第159條第1項之限制,
刑刑事訴訟法第273條之2定有明文
查本件如下引用被告以外之人於審判外之陳述,因本案採行簡式
審判程序,復無其他不得做為證據之O定事由,揆諸前揭說明,應
認均具有證據能力,合先敘明
三、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一
級毒品罪,及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪
被告施用毒品前、後持有毒品之低度行為,為其施用毒品之O度行
為所吸收,均不另論罪
被告以一行為同時施用第一、二級毒品,為想像競合犯,應依刑
法第55條之規定,從重論以一施用第一級毒品罪
起訴書雖認被告係分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基
安非他命各1次,犯意各別,應予分論併罰,惟被告於本院審理時
坦承本次施用毒品係同時施用海洛因及甲基安非他命1次,其於偵
查中經傳喚並未到庭,而依卷內事證無從認定被告有分別施用海
洛因及甲基安非他命之情事,是起訴書所指並無相關證據可佐,
本案並經公訴人當庭更正為同時施用(見本院卷第22頁),爰應
予更正起訴犯罪事實,認定被告係同時施用第一級、第二級毒品
,併此敘明
公訴人於本院審理中就被告所犯上開之罪,求處有期徒刑8月之刑
(見本院卷第23頁背面),本院審酌被告前有多次施用毒品之犯
罪科刑紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可按,素行
非佳,前因施用毒品案件,經送觀察、勒戒、強制戒治、法院為
徒刑之宣告及執行後,復犯本件施用毒品犯行,可見被告並無戒
絕毒品之決心,難抗毒品之誘引,未能記取教訓,戒除惡習,並
考量施用毒品係戕害自身健康之行為,尚未直接侵害他人O益,而
毒品危害防制條例之立法目的亦非重在嚴懲此類犯行,反係側重
於其行為之矯治,兼衡被告於本院審理時自陳家庭生活經濟情形
為貧寒之生活狀況、O中肄業之智識程度,暨犯後坦承犯行之態
度等一切情狀,認公訴人之求刑尚稱允當,爰量處如主文所示之
刑,以示懲儆
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項,刑法第11條前段、第55條,
判決如主文
名詞
低度行為 1 , 想像競合 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   2

毒品危害防制條例,第159條第1項,159,A   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1