花蓮地方法院  20190313
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 刑法第284條第1項前段,傷害罪
主文
甲OO犯過失傷害罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙OO犯過失傷害罪,處罰金新臺幣壹萬元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
一、本院下列用於證明被告甲OO、乙OO犯罪之供述證據,被告2人於
言詞辯論終結前明示同意本院作為證據使用,而本院審酌上開證
據製作時之情況,並無違法不當之情事,亦無證明力明顯過低等
瑕疵,認以之作為證據應屬適當,依刑事訴訟法第159條之5第1項
之規定,均得作為證據
二、本院下列所引用之其他非供述證據,並無證據證明係公務員
違背法定程序所取得,依同法第158條之4反面解釋,亦均得為證據
道路交通安全規則第102條第1項第7款及第106條第5款分別定有明文
被告甲OO固辯稱:兩車碰撞係告訴人乙OO受O玉英指示,故意從後方
撞我云云,然此與現場照片顯示被告甲OO所騎乘之普通輕型機車
右側車身之車損狀況已不相符,又告訴人乙OO於偵查及本院審理
中均一致供稱:其根本不認識被告甲OO所指之O玉英,於本案發生
前亦不認識被告甲OO等語明確(見本院卷第32頁、107年度核交字第
930號卷第5頁),卷內復無證據證明被告甲OO所指情節,是被告甲
OO空言辯稱上情,顯為事後推諉卸責之詞,委無足取
(一)核被告2人所為,均係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪
又被告2人肇事後,均於有偵查犯罪權限之公務員知悉肇事人姓名
前,即向據報前往現場處理之警員當場承認其為肇事人等情,業
據被告2人於本院審理時供述明確(見本院卷第89至90頁),嗣並
進而接受裁判,得認被告2人對於未發覺之罪自首而受裁判,爰依
刑法第62條前段之規定減輕其刑
被告乙OO自述高職畢業、曾從事會計,目前已退休,子女已成年,
家庭經濟狀況尚可等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並分
別諭知易服勞役、易科罰金之折算標準,以資懲儆
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、刑法第284條第1項前
段、第62條前段、第41條第1項前段、第42條第3項前段,刑法施行
法第1條之1第1項、第2項前段,判決如主文
減輕
刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第42條第3項前段,42,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   2

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪   2

道路交通安全規則,第106條第5項,106,汽車裝載行駛   1

道路交通安全規則,第102條第1項第7款,102,汽車裝載行駛   1

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第42條第3項前段,42,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1