花蓮地方法院  20190315
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪
自用小客車| 本院審酌被告前已多次因不能安全駕駛之公共危險案件| 0.95毫克|
主文
甲OO犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上駕駛動力交通工具罪,累犯,處有期徒刑陸月,併科罰金新臺幣參萬元,有期徒刑如易科罰金,罰金如易服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
三、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
被告前因不能安全駕駛之公共危險案件,經臺灣臺中地方法院分
別以105年度審原交簡字第27號、105年度原交易字第16號判處有期徒
刑4月、6月確定,嗣經同院以106年度聲字第2476號裁定應執行有期
徒刑9月確定,於107年7月1日徒刑執行完畢,此有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷足憑,其於有期徒刑執行完畢後5年內,故意再
犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯
而依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨所示,基於累犯者有
其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由,一律加重最低本刑
,於不符合刑法第59條所定要件之情形下,致生行為人所受之刑罰
超過其所應負擔罪責之個案,其人身自由因此遭受過苛之侵害部
分,對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制,不符憲法罪
刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原則,為避免發生上述罪刑不相
當之情形,法院就該個案應依該解釋意旨,裁量是否加重最低本
刑
本院審酌被告前已多次因不能安全駕駛之公共危險案件,經法院
判處罪刑,並因而入監服刑,竟仍未知悛悔,於上開有期徒刑執
行完畢後5年內,故意再犯本案,參酌前、後案所犯罪質相同,足
認被告忽視法律禁令,對刑罰反應力薄弱,爰依刑法第47條第1項
規定加重其刑
四、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告前已有6次不能安全駕駛
動力交通工具之公共危險前案紀錄,此有上述被告前案紀錄表可
考,被告本次再因酒後駕駛動力交通工具而犯本案,足見被告欠
缺自制能力,而於酒後駕駛動力交通工具小客車上路,造成一般
往來之公眾及駕駛人自身高度之危險,已嚴重危害公眾之行車安
全,惟念幸未因而肇事,且犯後尚知坦承犯行,兼衡被告所測得
之呼氣酒精濃度含量高達每公升0.95毫克,暨其於警詢時自述為高
職肄業之智識程度、從事油漆工、家庭經濟狀況小康等一切情狀
,量處如主文所示之刑,並分別諭知易科罰金及易服勞務之折算
標準,以資懲儆
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項,刑法第185條之3第1項
第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項,刑法施行法
第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
判例
司法院大法官會議釋字第775號解釋
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第42條第3項,42,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   2

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   1

刑法,第42條第3項,42,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1