嘉義地方法院  20190306
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪
深藍色羽絨外套1件|
主文
甲OO犯竊盜罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
一、按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條
之1至第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法
院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得
為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,此觀刑刑事訴訟法第159條之5規定甚明
本院審酌卷附言詞陳述及書面陳述作成時之情況,尚無違法不當
,與本案待證事實間復具有相當之關聯性,且經本院於審理時逐
一提示予被告表示意見,無礙於被告之彈劾詰問權,而認上開證
據資料合於刑事訴訟法第159條之5規定,均具證據能力
二、本件判決所使用之非供述證據部分,被告於本院準備程序及
審理時均同意其證據能力(見本院卷第24、25、54、55頁),且查無
違背法定程序而取得之情事,依刑事訴訟法第158條之4反面解釋,
均有證據能力
衡情,被告身上業已穿著該背心,又豈會因相似而誤拿告訴人羽
絨外套?參以被告於餐宴結束當下,第一排第一桌無人之際,取
走告訴人前揭外套後,旋即跨越隔壁餐桌至第一排第三桌將該外
套裝入袋內等情,業據被告於本院審理時供述明確(見本院卷第
23、59頁),並有前揭檢察事務官勘驗案發現場監視器影像所製作
之筆錄與擷圖可稽,被告此舉顯係在避免告訴人回桌發覺其犯行
,益徵其確有竊盜故意無疑
三、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
(二)前有多次竊盜案件之前案紀錄素行,有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可佐
一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
至被告所竊得之深藍色羽絨外套,業發還被害人保管,有贓物認
領保管單附卷可稽(見警卷第16頁),依刑法第38條之1第5項規定
,不予宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第320條第1項、
第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決
如主文
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   2

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,沒收   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1