嘉義地方法院  20190306
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第30條第1項前段,正犯與共犯 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第30條第2項,正犯與共犯
主文
甲OO犯幫助詐欺取財罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙OO犯幫助詐欺取財罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
(一)按刑法上之幫助犯,係指以幫助之意思,對於正犯資以助力,
而未參與實施犯罪之行為者而言(最高法院49年台上字第77號判
例意旨參照)
核被告甲OO、乙OO所為,各係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項
之幫助詐欺取財罪
(二)至聲請簡易判決處刑書記載被告另涉犯洗錢防制法第2條第2款
而犯同法第14條第1項之洗錢罪嫌
然查:1.先以修法目的以觀:行政院所提洗錢防制法修法草案之「
草案說明」(見立法院議案關係文書院總第1692號、政府提案第
15725號)中,洗錢防制法第2條修正理由第3點敘明「提供帳戶以掩
飾不法所得之去向,例如:販售帳戶予他人使用」,然此草案未
經立法院審議通過,在立法院二讀會廣泛討論時,係將第2條之草
案暫保留(見立法院公報第105卷,第100期,第69頁),將各版本
草案並列送交討論,且當時審查會通過之草案版本係柯建銘等4人
所提之修正動議,其草案說明即已將行政院草案說明之上開文字
予以刪除,僅保留現行立法理由之文字(見上開公報檢附之條文
對照表),其後在二讀逐條討論時,第2條所通過之版本即係上
開審查會版本之條文內容,而非行政院版之草案(見立法院公報
第105卷,第100期,第248頁),且三讀時並未對二讀之結果有任何
修正即為通過(見立法院公報第105卷,第100期,第255至第256頁)
足見行政院版本之洗錢防制法第2條草案,並未為立法院所接受,
上開行政院版本中將「販售帳戶」列為洗錢行為例示之文字,亦
經立法院予以刪除,更徵立法者並未接受法務部將販售帳戶直接
明定為洗錢防制法之犯罪類型之意圖
2.再觀諸洗錢防制法之立法目的:依同法第1條之規定,係在防制
洗錢,打擊犯罪
是洗錢防制法第2條第2款之洗錢行為,除有掩飾或隱匿特定犯罪所
得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益之行
為外,仍須有旨在避免追訴、處罰而為上述行為之犯意,始克相
當
依此,是否為洗錢防制法第2條第2款之洗錢行為,自應就犯罪全部
過程加以觀察,包括行為人是否具有洗錢之犯意,以及有無因而
使特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或
其他權益有所改變,或有無阻撓或危及對特定犯罪所得來源追查
或處罰之行為在內
然具有幫助犯性質之提供帳戶之人,若認成立洗錢防制法第14條之
洗錢罪,則處7年以下有期徒刑,併科500萬元以下罰金,造成具
幫助犯性質之帳戶提供者所科處之刑,明顯會重於正犯
且以洗錢防制法規定之洗錢罪所科處之刑不得易科罰金,而以一
般詐欺正犯所科處之刑若為6月以下,反而得依刑法第41條第1項前
段規定易科罰金,又前者必須併科罰金,而後者則非必然要科予
罰金刑,其間之罪刑失衡顯而易見
4.綜上以言,從洗錢防制法第2條之修法理由、立法目的解釋、罪
刑相當原則以觀,應認本案被告提供本案帳戶之行為,不成立洗
錢防制法第14條第1項之之洗錢罪
是聲請簡易判決處刑書認被告2人本案並涉有洗錢防制法第14條第
1項之罪名,容有誤會,併此敘明
(三)被告甲OO提供3個金融機構帳戶提款卡及密碼、被告乙OO提供1枚
行動電話門號之SIM卡,皆屬以一幫助行為,幫助他人先後對數人
(O冠琳、O麗雲、O佩儀、O中興、O沛臻、O洛羽、O俊諺、O金英、
欉志明、O宜潔)詐欺取財(詳如附表所示),係一行為觸犯數罪
名,為想像競合犯,各應依刑法第55條規定從一重之幫助詐欺取
財罪論處
另倘O聖賢同屬被害人,此部分與上揭起訴且經本院論罪科刑部分
有想像競合犯之裁判上一罪關係,為起訴之效力所及,本院自應
併予審理,附此敘明
刑法第28條之共同正犯,係指二人以上共同實行犯罪之行為者而言
,幫助他人犯罪,並非實施正犯,在事實上雖有二人以上共同幫
助犯罪,要亦各負幫助罪責,而無適用該條之餘地
刑法上既無「共同幫助」之情,當亦無「幫助共同」之可言(最
高法院95年度台上字第6767號判決意旨參照)
(五)被告在未能確保對方使用目的之狀況下,貿然提供其所申辦之
金融帳戶提款卡及密碼予他人,容任嗣後取得其帳戶資料之詐欺
正犯使用,主觀上係基於幫助他人為詐欺取財之不確定故意,客
觀上所為屬詐欺取財構成要件外之行為,係幫助犯,爰依刑法第
30條第2項規定,依正犯之刑減輕之
4.被告甲OO並無任何刑事前案紀錄
被告乙OO前有詐欺、毒品前案,經判處罪刑確定之紀錄(於本案未
構成累犯),此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查,且上
開前案之詐欺案件,與本案犯行類似(惟係提供友人帳戶供使用
)
5.被告2人之家庭生活狀況、經濟狀況及其等之犯罪動機、手段、
犯罪情節,暨渠等之犯後態度等一切情狀,分別量處如主文所示
之刑及易科罰金之折算標準
(一)被告甲OO固有將上開帳戶之提款卡暨密碼,被告乙OO固有將上
開手機SIM卡提供與詐騙集團成員遂行詐欺之犯行,惟卷內尚乏積
極證據證明被告甲OO、乙OO就所提供前述物品部分有分得報酬,自
無從遽認其2人有何實際獲取之犯罪所得,爰不予諭知沒收或追徵
其犯罪利得
(二)又被告甲OO、乙OO所幫助之詐騙集團成員雖向如附表所示之告
訴人(被害人)詐得如附表所示之款項,然幫助犯僅對犯罪構成
要件以外之行為加以助力,而無共同犯罪之意思,自不適用責任
共同原則,對於正犯所有因犯罪所得之物,無庸為沒收之宣告(
最高法院86年度台上字第6278號、89年度台上字第6946號判決要旨參
照),是以本案就詐騙集團成員之犯罪所得,亦無庸併予宣告沒
收
(三)至被告甲OO上開帳戶之存摺、提款卡及密碼等物,及被告乙OO
之手機SIM卡,因業已交付詐騙集團,並未扣案且迄未取回,又該
等物品單獨存在不具刑法上之非難性,倘予追徵,除另使刑事執
行程序開啟之外,對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響
,且就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無任何助益,欠缺刑
法上重要性,而均無沒收或追徵之必要,爰依刑法第38條之2第2項
規定,均不予宣告沒收,併此敘明
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項,刑法第339條第
1項、第55條、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段,刑法
施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文
減輕
刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯
判例
最高法院49年台上字第77號判例意旨參照
最高法院95年度台上字第6767號判決意旨參照
最高法院86年度台上字第6278號、89年度台上字第6946號判決要旨參照
名詞
想像競合 2 , 共同正犯 1 , 不確定故意 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第30條第1項前段,30,正犯與共犯

刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

洗錢防制法,第2條,2,A   5

洗錢防制法,第2條第2項,2,A   3

洗錢防制法,第14條第1項,14,A   3

刑法,第55條,55,數罪併罰   2

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   2

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯   2

刑法,第30條第1項前段,30,正犯與共犯   2

洗錢防制法,第1條,1,A   1

洗錢防制法,第14條,14,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1