嘉義地方法院  20190312
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第336條第2項,侵占罪 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第219條,偽造文書印文罪 | 刑法第210條,偽造文書印文罪 | 刑法第215條,偽造文書印文罪 | 刑法第216條,偽造文書印文罪
主文
又犯行使偽造私文書罪,共拾伍罪,各處有期徒刑參月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
所犯不得易科罰金之罪部分(附表一編號1至14,18至19所示之罪),應執行有期徒刑壹年陸月,所犯得易科罰金之罪部分(附表一編號15至17,20至22所示之罪,附表二各編號所示之罪及前開行使偽造私文書之15罪),應執行有期徒刑壹年貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
「○○O行開立予○○○餐館」出貨單收款聯,存根聯上所偽造之「李」署押共參拾枚,均沒收
未扣案之犯罪所得即貨款新臺幣陸拾陸萬玖仟陸佰陸拾肆元,如附表二各編號所示之商品,均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯業務侵占罪,累犯,處有期徒刑柒月
甲OO犯業務侵占罪,累犯,處有期徒刑柒月
甲OO犯業務侵占罪,累犯,處有期徒刑柒月
甲OO犯業務侵占罪,累犯,處有期徒刑柒月
甲OO犯業務侵占罪,累犯,處有期徒刑柒月
甲OO犯業務侵占罪,累犯,處有期徒刑柒月
甲OO犯業務侵占罪,累犯,處有期徒刑柒月
甲OO犯業務侵占罪,累犯,處有期徒刑捌月
甲OO犯業務侵占罪,累犯,處有期徒刑柒月
甲OO犯業務侵占罪,累犯,處有期徒刑柒月
甲OO犯業務侵占罪,累犯,處有期徒刑柒月
甲OO犯業務侵占罪,累犯,處有期徒刑柒月
甲OO犯業務侵占罪,累犯,處有期徒刑捌月
甲OO犯業務侵占罪,累犯,處有期徒刑柒月
甲OO犯業務侵占罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯業務侵占罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯業務侵占罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯業務侵占罪,處有期徒刑柒月
甲OO犯業務侵占罪,處有期徒刑捌月
甲OO犯業務侵占罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯業務侵占罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯業務侵占罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯業務侵占罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯業務侵占罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯業務侵占罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯業務侵占罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯業務侵占罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯業務侵占罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯業務侵占罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯業務侵占罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯業務侵占罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯業務侵占罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯業務侵占罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯業務侵占罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯業務侵占罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯業務侵占罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯業務侵占罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
理由一、本件被告甲OO所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以
上有期徒刑以外之刑法第336條第2項業務侵占罪、第216條、第215
條、第210條之行使業務登載不實文書罪、行使偽造私文書罪,均
非高等法院管轄第一審之案件,且被告於本院行準備程序中就被
訴事實為有罪之陳述,經聽取當事人之意見後,本院合議庭裁定
由受命法官獨任改依簡式審判程序審理
是本件之證據調查,即不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、
第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制,先予敘明
(一)罪名:核被告所為,附表一、二即事實欄一、(一)及一
、(二)部分,均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪,另事實欄
一、(三)部分,均係犯刑法第216條、第215條、第210條之行使業
務登載不實文書罪、行使偽造私文書罪
公訴意旨就事實欄一、(三)部分,所犯法條固漏載刑法第216條
、第215條之行使業務登載不實文書罪,然此部分論罪法條業經本
院於審理中向被告告知,賦予其辯解之機會,自應予補充,併此
敘明
又被告明知並無將附表二各編號所示商品販售予「○○○」餐館
之事實,其將此等不實事項登載於其業務上負責作成之出貨單後
進而持以行使,其各次文書登載不實之低度行為應為各次行使之
高度行為所吸收,均不另論罪
此外,被告在各張出貨單上偽簽「○○○」餐館李姓負責人之姓
氏「李」,為偽造私文書之部分行為,而其各次偽造私文書之低
度行為,復為各次行使之高度行為所吸收,均不另論罪
2.依上說明,附表一編號1至5、7至9、13至14、16至19部分,被告雖有
侵占多家客戶之貨款,但被告均係利用翌月月初之某日,前往向
各該客戶收取貨款之機會,變易持有為所有,未將各筆貨款交回
○○O行,顯係利用同一機會,以相同或類似手法,密切、緊接
以數個舉動接續進行,侵害同一法益,應為接續犯,而應分別包
括論以一罪
3.又事實欄一、(三)部分,被告各係基於一次行為決意,同時在
各該份出貨單上登載不實事項,及偽造「○○○」餐館李姓負責
人之簽名,虛偽表示其有出貨予「○○○」餐館,暨對方已簽收
之情形,嗣將各該份出貨單其中2聯交回○○O行而行使,皆屬一
行為觸犯行使業務上登載不實文書罪、行使偽造私文書罪,為想
像競合犯,應依刑法第55條規定,從一重之行使偽造私文書罪處
斷
4.另被告就附表一、二所示37次業務侵占犯行,其本應於當日收取
貨款後立即交回,或當日倘有現金交易時,負有將出貨單及款項
當日交回等義務,可知其各次犯行之犯罪時間不同,且為各別起
意,行為在客觀上亦屬可分,又被告為掩飾其附表二所示15次業
務侵占犯行,所為之15次行使偽造私文書犯行,二者間固有原因結
果之關係,然彼此間尚無部分行為合致之狀況,其侵占商品與後
續之行使偽造私文書各為獨立事件,犯意不同,行為互殊,是其
本件所為各次業務侵占犯行、行使偽造私文書犯行,應予分論併
罰
(三)此外,被告有如事實欄一所載之前案與執行情形,有臺灣
高等法院被告前案紀錄表存卷可按,是關於附表一編號1至14所示
各次業務侵占犯行,均為其受徒刑執行完畢後5年內故意再犯之犯
罪,各應依刑法第47條第1項規定,加重其刑
(四)爰審酌被告受僱於告訴人之O行擔任業務兼送貨員,竟因自
身經濟問題,利用職務之便,將其業務上所收取如附表一所示之
金錢及業務上所持有如附表二所示之商品,均侵占入己,復為掩
飾其侵占商品之犯行,再將虛偽出貨事實填寫在其業務上應作成
之出貨單,暨偽造客戶簽名,塑造銷貨之假象,其違背誠信與職
業道德,並使告訴人受有損害非輕,所為實無足取,惟念及被告
在犯罪後始終坦承犯行,又其侵占貨款之舉為告訴人發覺後,亦
已O續透過每月扣除薪資之方式還款,至107年3月25日被解雇離職前
,已償還侵占總額逾半,堪信其犯後態度不差,兼衡其犯罪動機
係為支應家庭與生活所需,暨其自述高職肄業之智識程度,已婚
,育有2名未成年子女,除妻小外,尚與父母、祖父同住,目前
打零工,有工作時1日0000元收入之家庭與經濟狀況,併其雖表達和
解之意,惟因告訴人無意願,雙方尚未能和解,暨其亦未賠償告
訴人剩餘損失等一切情狀,各量處如附表一、二「論罪科刑」欄
與主文所示之刑,另就附表一編號15至17、20至22所示之罪、附表
二各編號所示之罪及其所犯行使偽造私文書之15罪,諭知易科罰
金之折算標準
末者,審酌被告所為上開各罪彼此間之關聯性、所侵害法益之同
一性、數罪對法益侵害之加重效應,及罪數所反應行為人人格及
犯罪傾向等情狀綜合判斷,整體評價其應受矯治之程度,兼衡責
罰相當與刑罰經濟之原則,爰就其所犯不得易科罰金之罪、得易
科罰金之罪,各定如主文所示之應執行刑,並就得易科罰金之罪
部分所定之應執行刑,諭知易科罰金之折算標準
(一)偽造他人之印文及署押,雖為偽造私文書行為之一部,不
另論以刑法第217條第1項之罪,但所偽造之此項印文、署押,則應
依同法第219條予以沒收(最高法院47年台上字第883號判例意旨可
資參照)
又刑法第219條規定,偽造之印章、印文或署押,不問屬於犯人與
否,沒收之,係採義務沒收主義,凡偽造之印章、印文或署押,
不論是否屬於犯人所有,苟不能證明業已滅失,均應依法宣告沒
收(最高法院96年度台上字第1310號判決意旨可資參照)
查被告就事實欄一、(三)之犯行,各次均在1式3聯之「○○O行
開立予○○○餐館」出貨單上,偽簽餐館負責人之姓氏「○」,
因1式3聯且自動複寫,各份出貨單收款聯、客戶聯、存根聯均有偽
造之「○」署名,被告偽造後則將各份出貨單之收款聯、存根聯
交回予○○O行,是各份出貨單之收款聯、存根聯雖因行使而已
非被告所有,而不予宣告沒收,惟其15次所偽簽而產生之「○」署
名共30枚,均屬偽造之署押,不問屬於犯人與否,均應依刑法第
219條規定宣告沒收
(二)又被告行為後,刑法關於沒收部分亦於104年12月17日修正,
自105年7月1日施行,而沒收,適用裁判時之法律,刑法第2條第2項
定有明文
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵
其價額,刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文
本件被告之犯罪所得,就侵占貨款部分,為150萬1696元,就侵占商
品部分(商品價值共計15萬60元),則如附表二所示內容,因被告
侵占商品部分均發生在107年3月間,而被告已於同年月25日後離職
,是被告供陳以扣除薪資之方式還款,應不包括侵占商品部分,
而應只有針對其侵占之貨款部分
準此,被告O續返還83萬2032元予告訴人後,尚餘66萬9664元(計算式
:0000000-000000=669664)尚未返還,足見被告因本件犯罪而仍保有之犯
罪所得,貨款為66萬9664元,商品則如附表二所示,均應宣告沒收
,且因未據扣案,併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時,追徵其價額
至被告已經透過每月扣除薪資之方式,O續返還之83萬2032元部分,
其既不再保有,倘仍宣告沒收,有過苛之虞,爰依刑法第38條之
2第2項,不另宣告沒收或追徵價額,併此指明
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
刑法第336條第2項、第216條、第210條、第215條、第219條、第55條、
第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第
1項前段、第3項,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如
主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
判例
最高法院47年台上字第883號判例意旨可資參照
最高法院96年度台上字第1310號判決意旨可資參照
名詞
低度行為 2 , 接續犯 1 , 想像競合 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第336條第2項,336,侵占罪

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪

刑法,第215條,215,偽造文書印文罪

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第41條第8項,41,易刑

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪   4

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   4

刑法,第215條,215,偽造文書印文罪   4

刑法,第336條第2項,336,侵占罪   3

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪   3

刑法,第55條,55,數罪併罰   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   2

刑法,第2條第2項,2,法例   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第41條第8項,41,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   1

刑法,第217條第1項,217,偽造文書印文罪   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1