嘉義地方法院  20190314
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 毒品危害防制條例第2條第2項第2款 | 毒品危害防制條例第20條第3項 | 毒品危害防制條例第2條第2項第1款 | 毒品危害防制條例第10條
主文
甲OO犯施用第一級毒品罪,處有期徒刑拾月
扣案之注射針筒壹支沒收
判決節錄
復於於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之95年間,再因施用
毒品案件,經本院以94年度訴緝字第34號判決判處有期徒刑9月、6
月,應執行有期徒刑1年1月確定,有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可稽
是被告於首次觀察、勒戒執行完畢釋放後,5年內已再犯毒品危害
防制條例第10條之罪,縱其本案再度施用毒品之時間,係在經觀
察、勒戒執行完畢釋放5年以後,亦不合於毒品危害防制條例第20
條第3項所稱之「5年後再犯」,則本案施用毒品犯行既經檢察官追
訴,自應由本院依法論處(最高法院95年度第7次、97年度第5次刑
事庭會議決議參照)
二、按海洛因、甲基安非他命各為第一、二級毒品,毒品危害防
制條例第2條第2項第1款、第2款分別定有明文,依法不得持有、施
用
核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒
品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪
被告為施用而持有海洛因、甲基安非他命之低度行為,應為其施
用之高度行為所吸收,不另論罪
其以一施用行為,同時觸犯施用第一級毒品罪及施用第二級毒品
罪,為想像競合犯,應依刑法第55條規定,從較重之施用第一級毒
品罪處斷
三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告O因施用毒品,經觀察、
勒戒後,復數度經法院判處罪刑確定,受刑罰之執行,猶未從前
案中記取教訓,漠視法律禁制,再次為本案施用毒品之犯行,且
有混用二種毒品之情形,顯見其毒癮非輕,所為不僅戕害個人健
康至鉅,對社會治安亦造成潛在之危險
惟考量被告供承犯行之犯後態度,及其本院審理中自陳教育程度
為國中肄業,入監執行前與友人合資經營餐廳為業,目前每月獲
利約10餘萬元,未婚且無子女,無須扶養父母之家庭經濟狀況(見
本院卷第59頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑
四、扣案之注射針筒1支為被告所有,供施用毒品犯罪所用之物,
業經其供述在卷(見警卷第3頁,毒偵卷第17頁,本院卷第59頁)
,故依刑法第38條第2項前段規定,沒收之
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
判決如主文
判例
最高法院95年度第7次、97年度第5次刑事庭會議決議參照
名詞
低度行為 1 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

引用法條

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   1

毒品危害防制條例,第20條第3項,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第55條,55,數罪併罰   1

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1