嘉義地方法院  20190307
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第277條第1項,傷害罪
| 律師
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
甲OO共同犯傷害罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙OO共同犯傷害罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
丙OO共同犯傷害罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
丁OO共同犯傷害罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
戊OO共同犯傷害罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
己OO共同犯傷害罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
庚OO共同犯傷害罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
辛OO共同犯傷害罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
壬OO共同犯傷害罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
上訴人  :  甲O O , 乙O O , 丁O O , 丙O O , 戊O O , 庚O O , 己O O , 辛O O , 壬O O
上訴理由
(五)被告等人及辯護意旨固均否認有拉扯對方,證人於本院作
證時亦證稱己方家人未拉扯對方云云
被告等上訴否認犯行,指摘原判決不當,自無理由,應予駁回
判決節錄
理由一、刑事訴訟法第159條第1項固明定被告以外之人於審判外之
言詞或書面陳述,除法律有規定者外,不得作為證據
然被告以外之人於審判外之陳述,經當事人於審判程序同意作為
證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當
者,亦得為證據,同法第159條之5第1項亦有明定
(一)被告甲OO及妻乙OO、子丁OO、媳婦丙OO同住,被告戊OO及夫O金
泉、姪女O紫晴、胞姊己OO、己OO之夫庚OO、己OO之子辛OO、己OO之
女壬OO同住,兩家原在嘉義縣民雄鄉建國路3段260巷內毗鄰而居,
惟兩家素來不睦,已爆發多次衝突而涉訟,彼此心生不滿,嗣於
104年9月29日晚上7時30分許,被告戊OO與丙OO在兩家後方防火巷內,
復因被告甲OO家後方所裝設監視器之事發生爭執,而上開其他同
住之人均聞訊而到場等情,業據被告等均坦承不諱,堪認屬實
三、核被告等人所為,均係犯刑法第277條第1項之傷害罪
被告戊OO、己OO、庚OO、辛OO及壬OO間,具犯意之聯絡與行為之分擔
,均為共同正犯
原審認被告等罪證明確,適用刑法第28條、第277條第1項、第41條第
1項前段,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,並以行為人之
責任為基礎,審酌被告等人為鄰居,僅因細故而發生爭執,不思
循理性平和之方式以化解紛爭,被告丙OO與被告戊OO竟相互毆打,
而被告甲OO、乙OO、丁OO為被告丙OO之家人被告己OO、庚OO、辛OO、
壬OO為被告戊OO之家人,不僅未加以勸阻,反進而參與相互拉扯、
攻擊之行為,致其等身體分別受有如聲請簡易判決處刑書所載之
傷害,實不足取
被告等上訴否認犯行,指摘原判決不當,自無理由,應予駁回
據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條,判
決如主文
名詞
共同正犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

引用法條

刑法,第277條第1項,277,傷害罪   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1