嘉義地方法院  20190305
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 道路交通管理處罰條例第86條第1項,附則 | 刑法第284條第1項前段,傷害罪
主文
甲OO駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又汽車駕駛人無駕駛執照駕車犯過失傷害罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、上開犯罪事實,業據被告於警詢、偵查及本院準備程序時均
坦承不諱,核與告訴人O晏杰、O羿廷於警詢及偵查中之證述情節相
符,並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、
(二)各1份、現場及車損照片10張、酒精測定紀錄表、中國醫藥大
學北港附設醫院診斷證明書2份、嘉義縣警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單1份在卷可佐,足徵被告自白與事實相符,其犯行
堪以認定
(一)、被告所犯公共危險罪部分:被告為警查獲時吐氣酒精測試值
達每公升0.60毫克,核其就酒後騎乘機車上路之行為,係犯刑法
第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克
以上而駕駛動力交通工具罪
(二)、被告所犯過失傷害罪部分:1、按汽車駕駛人,無駕駛執照
駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行
人穿越道不依規定讓行人優先通行,因而致人受傷或死亡,依法
應負刑事責任者,加重其刑至2分之1,道路交通管理處罰條例第8
6條第1項定有明文
此條文關於汽車駕駛人有上開行為駕車,因而致人受傷,依法應
負刑事責任者,加重其刑至2分之1之規定,係就刑法第284條第1項
之過失傷害罪之基本犯罪類型,對於加害人為汽車駕駛人,於從
事駕駛汽車之特定行為予以加重處罰,已就上述刑法第284條第1項
犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重,而成立另一獨立之罪名
,自屬刑法分則加重之性質(最高法院99年度台非字第198號判決
意旨參照)
然而,對於酒醉駕車之行為,刑法已於前揭道路交通管理處罰條
例第86條最後一次修正(86年1月22日)後,於88年4月21日新增第185
條之3第1項予以單獨規範
由此可知,當行為人酒醉駕車不慎撞傷他人時,在刑法增訂第185
條之3前僅成立過失傷害一罪
是以,關於本案被告酒駕致人受傷部分,刑法增訂後既已將酒醉
駕車規定為獨立之犯罪行為,則在評斷過失傷害罪之罪責時,倘
就道路交通管理處罰條例第86條之「酒醉駕車」再予考量為加重刑
罰之要件,即有重複評價、過度處罰之嫌,而與刑法謙抑原則有
違
再者,酒醉駕車已被刑法列為犯罪行為,且歷經數次修法一再提
高刑責,顯見依目前刑法規定,已能達成道路交通管理處罰條例
第86條對此危險駕駛行為加重處罰之目的
故本院綜合上情,認本案被告所犯過失傷害罪部分,不得再適用
道路交通管理處罰條例第86條第1項「酒醉駕車」之規定,加重其
刑
2、又道路交通管理處罰條例第86條第1項所規範特殊類型之駕駛行
為,除酒醉駕車外,尚包括無照駕駛等情,已如前述
雖上開條文所列舉之各種情形僅為加重條件,縱行為人同時有數
種該條項規定之加重情形,亦僅能加重一次,不能再遞予加重其
刑(最高法院102年度台上字第4783號判決意旨參照)
但此非謂在探究事實時,無須審視行為人是否符合各項加重條件
,蓋行為人構成前開一項或多項加重條件,與其罪責惡性、肇事
責任多寡、犯罪情節程度等均有密切關連,使法院在加重其刑一
次時,得以具體論斷實際加重之刑罰為何
查被告於本案事故發生時無照駕駛且酒醉駕車,此有證號查詢機
車駕駛人資料及酒精測定紀錄表各1紙附卷可查(警卷第39、23頁)
,其因駕車撞傷告訴人2人而觸犯過失傷害罪,同時符合道路交
通管理處罰條例第86條所列舉酒醉駕車及無照駕駛兩種加重條件
至於無照駕駛之性質、要件及違規方式與酒醉駕車截然不同,彼
此亦無必然關聯,又未經立法者規定為獨立犯罪行為課予刑責,
是在判斷被告所犯過失傷害罪責時,就其無照駕駛之行為依前述
條例規定予以考量、審酌,即無過度評價或重複加重刑責之情
此與無照且酒醉駕車肇事致人死亡,只能論以刑法第185條之3第2項
前段不能安全駕駛致人於死罪之刑責,不得再依道路交通管理處
罰條例第86條所列無照駕駛條件加重其刑,有所不同(即臺灣高
等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類提案第13號法律問題)
申言之,刑法第185條之3第2項之不能安全駕駛致人於死罪,係以加
重結果犯之立法方式,將原本分別處罰之不能安全駕駛罪與過失
致死罪結合為實質上一罪,刑度也予以提高,倘若就此「一罪」
以無照駕車等因素再予以加重其刑,無異於加重兩次,自有未洽
反觀本案被告係酒醉駕車併有無照駕駛而撞傷他人,所觸犯者係
刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛罪與同法第284條第1項之
過失傷害罪,共「兩罪」
3、是被告就轉彎車未禮讓直行車先行,致告訴人2人受傷之所為,
係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第1項之汽
車駕駛人無駕駛執照駕車因過失致人受傷罪,應依道路交通管理
處罰條例第86條第1項規定加重其刑
(三)、被告以一過失駕駛行為,導致告訴人2人同時受有前述傷害
而觸犯2罪名,為同種想像競合犯,應從一重論以汽車駕駛人無駕
駛執照,因過失致人受傷罪
被告所犯上開二罪,均犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
是被告就過失傷害犯行應合於自首規定,爰依刑法第62條前段規定
,減輕其刑,且因此部分犯行同時有上開刑之加重及減輕事由,
應先加後減之
(五)、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告:(1)國中畢業之智識程
度,未婚無子女,父親已逝,母親住院中,曾從事油漆工,已中
風多年,現無業,日常生活開銷由兄長支應之家庭經濟狀況
(6)被告犯後坦承犯行,且於本院時與告訴人2人成立調解,同意分
期賠償告訴人O晏杰共新臺幣1萬2000元、告訴人O羿廷3萬元,然均
藉詞拖欠,迄最後約定給付期限之108年2月10日前,仍分文未付,
經本院電詢被告結果,其亦明白表示無法給付等情,此有本院調
解筆錄、108年1月22日準備程序筆錄、本院公務電話紀錄等存卷可
參,足見並無賠償能力與意願,告訴人2人所受損失均未獲填補等
一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並定應執行刑,併均諭知
易科罰金之折算標準,以示懲儆
四、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第454條第1項,道路交通管理
處罰條例第86條第1項,刑法第11條前段、第185之3第1項第1款、第
284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第5款,刑
法施行法第1條之1第1項、第2項前段,逕以簡易判決處刑如主文
加重
道路交通管理處罰條例,第86條第1項,86,附則
減輕
刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減
判例
最高法院99年度台非字第198號判決意旨參照
最高法院102年度台上字第4783號判決意旨參照
名詞
加重結果犯 1 , 想像競合 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

道路交通管理處罰條例,第86條第1項,86,附則

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第11條前段第1款,11,法例

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

道路交通管理處罰條例,第86條第1項,86,附則   7

道路交通管理處罰條例,第86條,86,附則   5

刑法,第284條第1項,284,傷害罪   4

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   2

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   2

道路交通管理處罰條例,第185條之3第1項,185-3,A   1

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪   1

刑法,第185條之3第2項前段,185-3,公共危險罪   1

刑法,第185條之3第2項,185-3,公共危險罪   1

刑法,第185條之3,185-3,公共危險罪   1

刑法,第11條前段第1款,11,法例   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項前段,449,簡易程序   1