橋頭地方法院  20190307
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第17條第1項 | 刑法第65條第1項,刑之酌科及加減 | 毒品危害防制條例第17條第3項 | 毒品危害防制條例第2條第2項第2款 | 毒品危害防制條例第10條 | 毒品危害防制條例第17條 | 毒品危害防制條例第4條 | 刑法第71條第1項,刑之酌科及加減 | 刑法第50條第2項,數罪併罰 | 刑法第57條,刑之酌科及加減 | 毒品危害防制條例第8條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 刑法第50條第1項但書,數罪併罰 | 毒品危害防制條例第8條第6項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 毒品危害防制條例第11條 | 刑法第50條第1項但書第4款,數罪併罰 | 毒品危害防制條例第8條 | 毒品危害防制條例第4條第2項 | 毒品危害防制條例第9條 | 藥事法第83條第1項,罰則 | 刑法第59條,刑之酌科及加減
| 律師
主文
甲OO犯如附表一所示之罪(即事實一(一),(二)),各處如該表「主文」欄所示之刑及沒收
不得易服社會勞動部分(即編號1至10)應執行有期徒刑捌年
宣告多數沒收部分併執行之
乙OO共同犯轉讓禁藥罪(即事實一(二)),處有期徒刑參月
扣案如附表二編號3,6所示之物均沒收
丙OO販賣第二級毒品,處有期徒刑參年捌月(即事實一(三))
未扣案不詳廠牌,不詳門號之行動電話壹支沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額,未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年玖月
扣案如附表二編號3所示之物沒收;未扣案販賣毒品所得即相當於新臺幣壹仟元之利益沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年玖月
扣案如附表二編號3所示之物沒收;未扣案販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年拾月
扣案如附表二編號3所示之物沒收;未扣案販賣毒品所得新臺幣壹仟伍佰元沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年捌月
扣案如附表二編號3所示之物沒收;未扣案販賣毒品所得新臺幣伍佰元沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年捌月
扣案如附表二編號3所示之物沒收;未扣案販賣毒品所得新臺幣伍佰元沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年捌月
扣案如附表二編號3所示之物沒收;未扣案販賣毒品所得新臺幣柒佰元沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年捌月
扣案如附表二編號3所示之物沒收;未扣案販賣毒品所得新臺幣伍佰元沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年捌月
扣案如附表二編號3所示之物沒收;未扣案販賣毒品所得新臺幣伍佰元沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年玖月
扣案如附表二編號3所示之物沒收;未扣案販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年拾月
扣案如附表二編號3所示之物沒收;未扣案販賣毒品所得新臺幣壹仟伍佰元沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO共同犯轉讓禁藥罪,累犯,處有期徒刑伍月
扣案如附表二編號3、6所示之物均沒收
判決節錄
一、甲OO及丙OO均明知甲基安非他命乃係毒品危害防制條例第2條第
2項第2款所列第二級毒品,不得販賣及持有,另甲OO、乙OO亦明知
甲基安非他命同時係藥事法第22條第1項第1款所公告之禁藥,不
得非法轉讓,竟先後單獨或共同實施下列犯行:
壹、程序方面被告以外之人於審判外之陳述,雖不符前4條之規定
,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或
書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據,刑事訴訟法
第159條之5第1項定有明文
查本件作為證據使用之相關審判外陳述,檢察官、被告甲OO、乙O
O、丙OO3人O辯護人於本院審判程序時均同意作為證據(訴字卷第3
59頁),本院並依法踐行調查證據程序,另審酌此等證據資料作成
時並無違法不當之瑕疵,亦無其他依法應排除證據能力之情形,
乃認以之作為證據要屬適當,均得採為本件認定事實之依據
(一)事實一(一)(即附表一編號1至10)所示犯罪事實,各據證人即
購毒者O坤樺(高市警旗分偵移字第10770897300號卷〈下稱警二卷〉
第46至48頁、臺灣橋頭地方檢察署106年度他字第2779號卷二〈下稱
他二卷〉第15頁反面至第17頁)、O文祥(警二卷第62至63頁、他二
卷第28頁反面至第30頁)、乙OO(高市警旗分偵字第10672402800號卷〈
下稱警一卷〉第5至6頁、他二卷第41頁反面至第42頁反面)於警偵
證述屬實,並有門號通訊監察譯文(警二卷第53至57頁〈O坤樺
〉、第68至74頁〈O文祥〉、警一卷第22至23、27至29頁〈乙OO〉),
及高雄市政府警察局旗山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表(
警二卷第33至36頁)在卷可佐,另有附表二編號3所示之物扣案可
證,復經被告甲OO於偵查及本院審判程序均坦承不諱(警二卷第2
9至30頁、訴字卷第261頁、第360頁),足認其所為任意性自白核與
事實相符,可堪採為認定事實之依據
(三)事實一(三)所示犯罪事實,則據證人乙OO於警偵證述綦詳(警
二卷第125頁、他二卷第126頁反面至第127頁),並有LINE通訊軟體擷
圖1張(警二卷第154頁)存卷可證,復經被告丙OO於偵查及本院審
判程序均坦承不諱(警二卷第101頁、他二卷第144頁至反面、訴字
卷第241、360頁),足認其所為任意性自白核與事實相符,可堪採
為認定事實之依據
(四)又本院審酌甲基安非他命為第二級毒品,乃屬不易取得之違禁
物,且毒品可任意分裝或增減其份量,而每次買賣之價量,亦隨
時依雙方關係之深淺、當時之資力、需求O度及對行情之認知等
因素機動調整,因之販賣之利得除經被告坦承犯行,或帳冊價量
均記載明確外,委難查得實情,是縱未確切查得販賣賺取之實際
差價,但除別有事證足認係按同一價格轉讓確未牟利之情形外,
尚難執此認非法販賣之事證有所不足,致知過坦承者難辭重典,
飾詞否認者反得逞僥倖,而失情理之平
(一)查甲基安非他命乃係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定第
二級毒品,不得販賣、持有及施用:且甲基安非他命同由中央衛
生主管機關即行政院衛生署(現已改制為衛生福利部)公告列為
藥事法第22條第1項第1款所規定之禁藥,依法亦不得轉讓
又行為人明知禁藥甲基安非他命而轉讓者,除成立毒品危害防制
條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪外,亦構成藥事法第83條第1項轉
讓禁藥罪,屬於同一犯罪行為同時有二種法律可資處罰之法規競
合關係,應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理,擇
一處斷
而毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之O定本刑為「
6月以上5年以下有期徒刑,得併科70萬元以下罰金」,至現行藥事
法第83條第1項轉讓禁藥罪之O定本刑則為「7年以下有期徒刑,得
併科5千萬元以下罰金」,從而行為人轉讓甲基安非他命若無毒品
危害防制條例第8條第6項及第9條所定轉讓毒品達一定數量或成年
人對未成年人犯轉讓毒品罪,應予加重其刑之情形者,藥事法第
83條第1項之罪O定本刑顯重於毒品危害防制條例第8條第2項之罪,
依重法優於輕法之法理,應優先適用藥事法第83條第1項轉讓禁藥
罪處斷(最高法院97年度台非字第397號、99年度台上字第1367號、
第2786號判決意旨參照,惟該等判決係針對藥事法修正前之條文為
論述,併此敘明)
故被告甲OO、乙OO針對事實一(二)犯行所轉讓之甲基安非他命數量
既無積極證據足證淨重已達10公克以上,且毒品受讓人丙OO亦非未
成年人,揆諸前揭說明即應優先適用藥事法第83條第1項處斷
(二)是核被告甲OO就事實一(一)、被告丙OO就事實一(三)所為,均成
立毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品既遂罪(被告甲
OO共10罪、被告丙OO1罪)
另被告甲OO、乙OO針對事實一(二)所為,則均成立藥事法第83條第1
項轉讓禁藥罪,渠2人就此部分犯行有犯意聯絡及行為分擔,為共
同正犯
(三)販賣第二級毒品前持有該等毒品之低度行為,各為其後販賣之
高度行為所吸收,均不另論罪
至被告甲OO、乙OO於事實一(二)轉讓禁藥前持有甲基安非他命之行
為,同為實質上一罪之階段行為,高度之轉讓行為既已依藥事法
加以處罰,依法律適用完整性之法理,其低度之持有甲基安非他
命行為,不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰(最高法
院82年度台上字第6613號、98年度台上字第5362號判決意旨參照),
且藥事法未設有處罰持有禁藥之規定,自亦無為轉讓之高度行為
吸收之餘地,併此敘明
被告甲OO所犯上開販賣第二級毒品既遂罪10罪、轉讓禁藥1罪共11罪
間,犯意各別且行為互殊,應予分論併罰
另因施用及持有毒品案件,經同法院以101年度簡字第3217號判決判
處有期徒刑5月、3月,並定應執行有期徒刑7月確定(下稱第三案
),第一、二、三案接續執行,於102年1月22日縮短刑期假釋出監
併付保護管束,其後於102年(起訴書誤載為「103年」)5月19日保
護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢乙節,有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可查,是渠前受有期徒刑執行完畢後,5年內故
意再犯本件有期徒刑以上共11罪,俱應依刑法第47條第1項規定論
以累犯,惟因其中所涉販賣第二級毒品罪O定刑中之無期徒刑依刑
法第65條第1項規定不得加重,茲僅就該罪罰金刑與有期徒刑部分
,及轉讓禁藥罪之O定刑加重其刑
2.偵審自白減刑部分(1)犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵
查及審判中均自白者,減輕其刑,同條例第17條第2項定有明文
查被告甲OO就事實一(一)犯行(共10罪)、被告丙OO針對事實一(三
)犯行(1罪)於偵審程序均坦認犯行不諱乙節,業如前述,故上開
犯行符合前開規定而俱應減輕其刑
(2)又對於不同刑罰法律間具有法規競合關係者,經擇一法律加以
論科,其相關法條之適用,應本於整體性原則,不得任意割裂
轉讓甲基安非他命之行為因藥事法第83條第1項與毒品危害防制條
例第8條第2項之法規競合關係,既擇一適用藥事法第83條第1項論處
罪刑,基於法律整體適用不得割裂原則,仍無另依毒品危害防制
條例第17條規定減輕其刑之餘地(最高法院104年度第11次刑事庭
會議決議參照)
是被告甲OO、乙OO固於偵查及本院審判程序時均自白事實一(二)所
示轉讓甲基安非他命犯行,然此舉既適用藥事法第83條第1項論以
轉讓禁藥罪,依前開說明自無適用毒品危害防制條例第17條第2項
規定予以減輕之餘地,併此陳明
3.供出上游減刑部分(1)犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條
或第11條之罪,供出毒品來源,因而查獲其他正犯或共犯者,減輕
或免除其刑,同條例第17條第1項定有明文
或其時序雖較晚於該正犯或共犯供應毒品之時間,惟其被查獲之
案情與被告自己所犯同條項所列之罪之毒品來源無關,均無此減
刑寬典的適用(最高法院107年度台上字第1916號、107年度台上字第
3301號判決意旨參照)
(2)茲據被告甲OO之辯護人為該被告辯稱:依照高雄市政府警察局旗
山分局函文暨所附偵查報告之記載,員警確實有因被告甲OO之供
述及指認,因而查獲其毒品來源O文富販賣毒品之犯行,符合毒品
危害防制條例第17條第1項而得減輕或免除其刑云云
(3)然承前所述,O文富遭查獲之犯罪事實為販賣「第一級毒品海洛
因」予被告甲OO,而被告甲OO本件被訴各次販賣毒品種類則均為「
第二級毒品甲基安非他命」,二者迥不相同,憑此已無從認定被
查獲之O文富所涉案情與被告甲OO自己所犯販賣毒品罪之毒品來源
有關,況依O文富嗣後另案被訴犯罪時間為106年10月1日、2日一節
以觀,更係在被告甲OO實施附表一編號1至3犯行之「後」,實無可
能成為被告甲OO此些犯行之毒品來源,則依前開證據方法雖可認
定被告甲OO所指之人確有販賣毒品之犯罪行為,然O文富被查獲之
案情既與被告甲OO所涉本案無關,揆諸前揭說明自無毒品危害防
制條例第17條第1項減輕或免除其刑規定之適用,至多僅堪作為刑
法第57條配合偵查、態度良好之量刑參考事由
4.刑法第59條酌減其刑部分至被告甲OO之辯護人固為其辯以:被告
甲OO對於自身犯行已感悔悟,於警詢之始即坦承犯行,並配合檢警
辦案,犯後態度尚佳,而渠智識水平非高,因生活經濟壓力鋌而
走險販賣毒品,獲利500元至1,500元不等僅勉供度日之用,其犯罪
情狀實難與大盤毒梟比擬云云,另被告丙OO之辯護人亦為該被告
辯以:被告丙OO販賣第二級毒品犯行僅有1次,販賣毒品之數量及
圖得之利益均屬輕微,且其行為相較於走私進口或長期販賣毒品
之大盤或中盤毒梟而言,對於社會治安及國民健康之危害顯然較
小云云,認被告甲OO、丙OO本案所涉販賣第二級毒品犯行在客觀上
均足以引起一般同情,縱宣告O定最低刑度猶嫌過重,而認有刑法
第59條酌減其刑之適用(訴字卷第101至103頁刑事準備(一)狀、第
163至165頁刑事準備書狀、第241頁、第362至363頁準備及審判程序筆
錄)
然衡以販賣第二級毒品罪O定刑為無期徒刑或7年以上有期徒刑,此
乃立法者參酌販賣甲基安非他命所造成殘害國民身體健康及促進
毒品氾濫結果而設,故一般販賣甲基安非他命案件以此刑度相繩
原即無失之過重之情,況如前所述事實一(一)、(三)所示犯行已
依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑(減輕後最輕本刑
均為有期徒刑3年6月),本院乃認被告甲OO、丙OO前述犯行依其情
節及O定刑兩相權衡誠屬相當,並無情輕法重或刑罰過苛之情,自
無再予適用刑法第59條酌減其刑之必要
5.綜前所陳,被告甲OO就事實一(一)共10次犯行同有加重(累犯)及
減刑(偵審自白)事由,遂均依刑法第71條第1項規定先加後減之
(四)本院審酌被告甲OO、丙OO2人於本件案發前已有因施用毒品犯行
經論罪科刑之前案紀錄,此有渠等之臺灣高等法院被告前案紀錄
表存卷可佐(其中被告甲OO部分為施用第一、二級毒品,被告丙
OO之前案則均為施用第二級毒品,未構成本案累犯),當均明知國
家對於毒品嚴加管制之禁令,竟不思悔悟而實施本案販賣第二級
毒品、轉讓禁藥犯行,所為助長毒品流通,實屬不該,另被告乙
OO於本件案發前並無毒品危害防制條例或藥事法相關前案紀錄,
素行尚可,然其本件實施轉讓禁藥之構成要件行為造成毒品流通
之結果,亦屬可議
又被告3人自遭警查獲之初即始終坦承犯行,態度良好,而如前所
述被告甲OO供出O文富部分固與毒品危害防制條例第17條第1項要件
未合,然仍堪認其此舉對於國家貫徹管制毒品政策有所助益,堪
可作為從輕處斷之依據
復就被告甲OO各次販賣第二級毒品犯行觀之,其犯罪所得介於500元
至1,500元不等,則應受刑罰O度亦應反映犯罪所得之多寡
兼衡被告甲OO自稱高職肄業之智識O度、現時在監、未婚無子女、
經濟勉持、身體無重大疾病,被告丙OO自稱高職肄業之智識O度、
現時在監、有4名未成年子女(年齡介於3歲至國中一年級之間)現
由外婆照顧、有領取單親津貼、身體無重大疾病,及被告乙OO自
稱高職畢業之智識O度、目前從事鐵工、月收入約4萬元、未婚無
子女與母親同住、經濟尚可、身體無重大疾病等身體與家庭經濟
生活狀況(詳訴字卷第361頁)等具體行為人責任基礎之一切情狀
,分別量處如主文第二、三項及附表一「主文」欄所示之刑
復就被告甲OO所涉不得易服社會勞動之罪刑(即附表一編號1至10)
部分,審酌所涉10罪雖係分論併罰,然罪名及犯罪手段均屬相同
,更僅針對3名購毒者實施多次販賣行為,且各次犯行時間尚非相
隔甚遠(集中於1個月內為之),故於量定應執行刑時更應遵循
限制加重原則,爰合併定應其應執行刑如主文第一項所示,以資
儆懲
至渠所犯附表一編號11所示得易服社會勞動之罪,因依刑法第50條
第1項但書第4款規定不得與上開不得易服社會勞動之罪併合處罰
,自應俟本案確定後,由被告甲OO自行決定是否另依同條第2項規
定請求檢察官聲請定應執行刑,附此敘明
(五)沒收部分1.犯第4條之罪者,其供犯罪所用之物,不問屬於犯罪
行為人與否,均沒收之,毒品危害防制條例第19條第1項定有明文
前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額,刑法第38條第2項本文、第38條之1第1項本文及第3項亦有明
訂
2.故扣案如附表二編號3所示行動電話1支既為被告甲OO所有,供渠
實施事實一(一)各次販賣毒品犯行時聯絡使用之工具,即應依毒品
危害防制條例第19條第1項規定,在附表一編號1至10各次罪刑項下
宣告沒收
又附表二編號3、6所示行動電話復分係被告甲OO、乙OO所有,供渠
等實施事實一(二)轉讓禁藥犯行相互聯繫之用,自應依刑法第38條
第2項本文及共犯責任共同原則,於渠2人所涉共同轉讓禁藥罪刑
項下宣告沒收(其中編號6行動電話部分起訴書附表五編號2將沒收
依據誤載為「被告甲OO聯絡販賣之工具」、「毒品危害防制條例
第19條第1項」云云,自應予更正)
(三)犯行則獲得現金1千元之犯罪所得等節,各經本院審認如前,
爰依刑法第38條之1第1、3項規定,於各該犯行項下宣告沒收,並於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
且被告甲OO上開經宣告多數沒收部分,依刑法第40條之2第1項規定
併執行之
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
減輕
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A
刑法,第59條,59,刑之酌科及加減
判例
最高法院97年度台非字第397號、99年度台上字第1367號、第2786號判決意旨參照,惟該等判決係針對藥事法修正前之條文為論述,併此敘明
最高法院82年度台上字第6613號、98年度台上字第5362號判決意旨參照
最高法院104年度第11次刑事庭會議決議參照
最高法院107年度台上字第1916號、107年度台上字第3301號判決意旨參照
名詞
共同正犯 1 , 低度行為 1 , 分論併罰 2 , 法規競合 3
適用法條

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A

藥事法,第22條第1項第1款,22,總則

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

毒品危害防制條例,第8條第6項,8,A

毒品危害防制條例,第9條,9,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

藥事法,第83條第1項,83,罰則

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第65條第1項,65,刑之酌科及加減

毒品危害防制條例,第4條,4,A

毒品危害防制條例,第8條,8,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

毒品危害防制條例,第17條,17,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第4條,4,A

毒品危害防制條例,第8條,8,A

毒品危害防制條例,第10條,10,A

毒品危害防制條例,第11條,11,A

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A

刑法,第57條,57,刑之酌科及加減

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減

刑法,第71條第1項,71,刑之酌科及加減

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A

毒品危害防制條例,第17條第3項,17,A

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A

刑法,第50條第1項但書,50,數罪併罰

刑法,第50條第1項但書第4款,50,數罪併罰

刑法,第50條第2項,50,數罪併罰

刑法,第4條,4,法例

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

毒品危害防制條例,第19條第2項,19,A

刑法,第38條第2項,38,沒收

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

刑法,第38條第2項,38,沒收

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

刑法,第38條之1,38-1,沒收

刑法,第38條之13,38-13,A

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

引用法條

藥事法,第83條第1項,83,罰則   9

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   5

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A   4

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   3

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   3

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   3

藥事法,第22條第1項第1款,22,總則   2

毒品危害防制條例,第8條,8,A   2

毒品危害防制條例,第4條,4,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

刑法,第38條第2項,38,沒收   2

藥事法,第4條,4,總則   1

毒品危害防制條例,第9條,9,A   1

毒品危害防制條例,第8條第6項,8,A   1

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   1

毒品危害防制條例,第19條第2項,19,A   1

毒品危害防制條例,第17條第3項,17,A   1

毒品危害防制條例,第17條,17,A   1

毒品危害防制條例,第11條,11,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第71條第1項,71,刑之酌科及加減   1

刑法,第65條第1項,65,刑之酌科及加減   1

刑法,第57條,57,刑之酌科及加減   1

刑法,第50條第2項,50,數罪併罰   1

刑法,第50條第1項但書第4款,50,數罪併罰   1

刑法,第50條第1項但書,50,數罪併罰   1

刑法,第4條,4,法例   1

刑法,第47條第1項,47,累犯   1

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之13,38-13,A   1

刑法,第38條之1,38-1,沒收   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1