橋頭地方法院  20190306
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第2條第2項第2款 | 毒品危害防制條例第24條第2項 | 毒品危害防制條例第10條 | 毒品危害防制條例第20條第1項 | 毒品危害防制條例第24條第1項
主文
甲OO施用第二級毒品,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案之玻璃球吸食器貳組沒收
判決節錄
仍不知戒絕,明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第
2款所定之第二級毒品,依法不得持有、施用,竟基於施用第
三、毒品危害防制條例第24條第2項既規定,前項(第1項)檢察官
所為附命完成戒癮治療之緩起訴處分,經撤銷者,檢察官應依法
追訴,即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為
「依法追訴」,此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項
為附命完成戒癮治療之緩起訴處分,被告事實上已接受等同「觀
察、勒戒」之處遇,惟其竟未能履行該條件,自應於撤銷緩起訴
處分後依法起訴,而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要
循此法理,倘被告犯毒品危害防制條例第10條之罪,經檢察官先為
附命完成戒癮治療之緩起訴處分後,5年內再犯同條之罪者,自
無從再行適用同條例第20條第1項聲請法院裁定觀察、勒戒之處遇
規定(最高法院99年度台上字第6307號判決意旨參照)
被告前於107年2月間因施用毒品案件,經檢察官為附命完成戒癮治
療之緩起訴處分,因於緩起訴期間再犯施用毒品案件,經檢察官
依職權撤銷該附命緩起訴處分並聲請簡易判決處刑,有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可稽
四、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪,被告為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行
為,應為施用之高度行為所吸收,不另論罪
爰以行為人之責任為基礎,審酌被告前因施用毒品案件,經附命
戒癮治療之緩起訴處分後,仍不思徹底戒毒,竟猶犯本案之施用
第二級毒品犯行,足見其未能省思施用毒品所造成之危害,戒毒
之意志不堅,實應予譴責
惟考量施用毒品乃自戕行為,對社會治安雖具危險性,然所造成
之危害尚非直接甚鉅,又施用毒品者亦均有相當程度之心理依賴
,應以病人之角度為考量,側重適當之醫學治療及心理矯治為宜
,與一般刑法犯罪之本質尚非相同,兼衡被告國中畢業之智識程
度、小康之生活狀況暨未能坦承犯行之犯後態度等一切情狀,量
處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資警惕
至扣案之玻璃球吸食器2組,係被告所有且供犯本罪所用之物,業
據被告供承明確,爰依刑法第38條第2項前段規定,宣告沒收
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454
條第1項,逕以簡易判決處刑如主文
判例
最高法院99年度台上字第6307號判決意旨參照
名詞
低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

引用法條

毒品危害防制條例,第24條第1項,24,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第24條第2項,24,A   1

毒品危害防制條例,第20條第1項,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1