橋頭地方法院  20190307
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第320條第2項,竊盜罪
即白鐵置物架壹個|
主文
甲OO,乙OO共同犯竊盜罪,均處拘役參拾日,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得即白鐵置物架壹個沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,連帶追徵其價額
判決節錄
二、核被告甲OO、乙OO所為,均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
被告2人就本案竊盜犯行,有犯意聯絡及行為分擔,應論以共同正
犯
暨斟酌被告2人本件犯罪動機旨在變賣換價及其等徒手竊取之犯罪
手段尚平和,以及被告甲OO、乙OO之教育程度分別為高職肄業、國
中畢業,家境狀況分別為貧寒、勉持等一切情狀,分別量處如主
文所示之刑,並均諭知易科罰金之折算標準
第1項及第2項之犯罪所得,包括違法行為所得、其變得之物或財產
上利益及其孳息
刑法第38條之1第1項、第4項定有明文
至二人以上共同犯罪,關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵,因刑
法沒收新制生效施行後,沒收已不具備從刑本質,而係刑罰及保
安處分以外之獨立法律效果(刑法第2條之修正立法說明參照),
性質上屬於準不當得利之衡平措施
故而,本案被告2人共同竊取之白鐵置物架1個,為被告2人本件竊
盜犯行所得之物,未據扣案,雖被告乙OO於警詢時供稱:已變賣予
估貨商得款100元作為生活開銷等語(見警卷第6頁),然被告始
終未提出證據方法供本院調查是否屬實,且被告2人為男女朋友,
並共同生活堪認被告2人就本案所竊盜物品,具有事實上之共同處
分權限及支配關係,而其所陳變賣價額更與被害人所述財物價值
差距甚大,難僅就其所稱變賣贓物所得予以宣告沒收,本件竊盜
所得之原物即白鐵置物架1個既為被告2人犯罪所得,爰依刑法第
38條之1第1項規定,於被告2人此次竊盜犯行之主文項內諭知沒收
,且依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收沒收時,連帶追
徵其價額
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454
條第2項,逕以簡易判決處刑如主文
名詞
共同正犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

引用法條

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   2

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   2

刑法,第38條之1第4項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   1

刑法,第320條第2項,320,竊盜罪   1

刑法,第2條,2,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1