橋頭地方法院  20190315
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第20條 | 毒品危害防制條例第23條 | 毒品危害防制條例第10條 | 毒品危害防制條例第2條第2項第2款 | 毒品危害防制條例第10條第2項
主文
甲OO犯如附表一編號1,2所示之罪,均累犯,各處如附表一編號1,2所示之刑及沒收
應執行有期徒刑拾月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案如附表二編號1所示之物沒收
甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
詎其猶不知悔改,明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第
2項第2款規定之第二級毒品,不得施用及持有,仍分別為下列行
為:
理由一、本案被告甲OO所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述,經本院告知簡式審判程序之旨,並聽取其與公訴人之意見後
,認宜進行簡式審判程序,爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定,
裁定進行簡式審判程序,合先敘明
二、按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程
序,區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」
倘被告於五年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第三次(或第三
次以上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治
執行完畢釋放五年以後,已不合於「五年後再犯」之規定,且因
已於「五年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或
強制戒治,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰(最高法院
97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照)
經查,被告有如事實欄所載於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋
放後5年內再犯施用毒品罪之行為乙節,有臺灣高等法院被告前案
紀錄表1份在卷可查,揆諸上揭說明,雖本案施用毒品之犯行距初
犯經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後均已逾5年,亦無再
經觀察、勒戒及強制戒治之必要,檢察官逕行起訴,即無不合,
先予敘明
三、上揭犯罪事實,業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審
判中坦承不諱,並有里港分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、里港
分局高樹分駐所偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表(代
號:里高樹00000000)、旗山分局毒品危害防制條例案件尿液代碼對
照表(代碼:旗警151號)、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物
實驗室-高雄107年8月2日、107年8月9日濫用藥物檢驗報告(檢體編
號:里高樹00000000、旗警151號)各1份在卷可稽,足認被告前揭任
意性自白與事實相符,洵堪採為論罪科刑之依據
(一)核被告就事實欄一(一)、(二)所為,均係犯毒品危害防制條例
第10條第2項之施用第二級毒品罪,其於施用第二級毒品前持有該
等毒品之低度行為,應各為施用之高度行為所吸收,不另論罪
再被告所犯如事實欄一(一)(二)所載施用第二級毒品罪之2罪間,犯
意各別,行為互殊,應予分論併罰
上開甲、乙案經接續執行,於107年2月7日執行完畢出監,此有前揭
被告前案紀錄表在卷可查,是被告受有期徒刑執行完畢後5年內
,故意再犯本件有期徒刑以上之罪,並參酌被告前開構成累犯之
犯行包含施用毒品,猶仍於出監後數月即再犯本件同性質之2罪,
足見被告對刑罰反應力薄弱,未因前案刑罰之執行知所警惕,主
觀惡性較重,爰就被告本件所犯2罪,均依刑法第47條第1項累犯規
定加重其刑
(2)另按刑法第62條所規定自首,以對於未發覺之罪,向有偵查權之
機關或公務員自承犯罪,進而接受裁判為要件
又被告自首後,若嗣後所述與其自首時所述互有出入,仍無礙於
其自首之效力
再查被告於107年7月25日21時30分許,係因另涉酒後駕車案件為警攔
查,其於警知悉其遭攔查前曾施用第二級毒品之情事前,即同意
員警採集其尿液送驗,並於員警知悉尿液檢驗結果前,主動向警
坦承其於採尿前之107年7月24日曾施用第二級毒品之情事而願接受
裁判等情,有被告107年7月26日之警詢筆錄存卷可查,經核已符合
自首要件,縱被告嗣於偵查中檢察事務官詢問時改稱:伊為警採
尿前施用毒品之時間係在107年7月25日下午等語,與其前於警詢中
所述之施用時間容有誤差,依前開說明,應仍無礙其符合自首要
件之認定
爰依刑法第62條前段規定,就被告本件所犯2罪減輕其刑,並各依
刑法第71條第1項之規定先加(累犯)後減之
(三)爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒及強制戒治執行完
畢後,猶不思積極戒絕毒品,竟再犯本件2次施用第二級毒品之
犯行,足見其未能省思施用毒品所造成之危害,戒毒之意志不堅
,實應非難,惟念施用毒品乃自戕行為,對社會造成之危害尚非
直接甚鉅,而其犯後坦承犯行,態度非差,復衡酌其智識程度、
其健康、經濟及生活狀況暨其素行等一切情狀,爰就被告所犯上
開2罪分別量處如附表一編號1、2所示之刑,並諭知如附表一編號
1、2所示易科罰金之折算標準,再合併定如主所示應執行之刑並諭
知易科罰金之折算標準,以資警惕
(四)沒收部分:又扣案如附表二編號1所示之物,係被告所有,並
係供其於事實欄一(一)所載時、地施用甲基安非他命時所用或預備
所用之物等節,業據被告於審理中陳述明確,爰均依刑法第38條
第2項本文規定予以宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
判決如主文
判例
最高法院97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照
名詞
低度行為 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

引用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第71條第1項,71,刑之酌科及加減   1

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   1

刑法,第62條,62,刑之酌科及加減   1

刑法,第47條第1項,47,累犯   1

刑法,第38條第2項,38,沒收   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1