橋頭地方法院  20190307
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第218條第1項,偽造文書印文罪 | 戶籍法第75條第2項,罰則 | 刑法第339條第2項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第212條,偽造文書印文罪 | 刑法第219條,偽造文書印文罪 | 刑法第210條,偽造文書印文罪 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第217條,偽造文書印文罪 | 刑法第216條,偽造文書印文罪 | 戶籍法第75條第1項,罰則 | 刑法第218條,偽造文書印文罪
主文
甲OO共同犯行使偽造私文書罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案偽造「O達濱」之國民身分證,汽車駕駛執照及全民健康保險卡各壹張均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額,如附表所示偽造之「O達濱」署名共參枚,「內政部印」公印文共貳枚,「交通部駕駛執照製發」印文共貳枚,均沒收
判決節錄
理由一、被告甲OO所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件,而於準備程序進行
中,被告先就被訴事實為有罪之陳述,經法官告知簡式審判程序
之旨,並聽取當事人之意見後,合議庭裁定由受命法官獨任進行
簡式審判程序,是本案之證據調查,依刑事訴訟法第273條之2規定
,不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第
164條至第170條規定之限制,合先敘明
(一)按刑法第212條所定「關於品行、能力、服務或其他相關之證書
、介紹書」,係指除例示性規定以外,所有公私立機關所發給有
關品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書而言,屬概括性
規定
查身分證、駕照、健保卡,均係供證明身分、能力之用,屬刑法
第212條之特種文書
又所謂公印或公印文,係專指表示公署或公務員資格之印信而言
,即俗稱大印與小官章及其印文(最高法院22年上字第1904號及69年
台上字第693號判例要旨參照)
如不足以表示公署或公務員之資格者,不得謂之公印,即為普通
印章(參照最高法院69年台上字第1676號判例意旨),故身分證上
「內政部印」之印文,自屬刑法第218條第1項之公印文
又偽造公印文,刑法第218條既有獨立處罰之規定,且較刑法第212
條之處罰為重,則於偽造刑法第212條之特種文書同時偽造公印文
者,即難置刑法第218條處刑較重之罪於不問(司法院釋字第82號解
釋參照)
再按國民身分證原屬刑法第212條之特種文書,而97年5月28日修正公
布之戶籍法第75條第1項、第2項規定:「意圖供冒用身分使用,
而偽造、變造國民身分證,足以生損害於公眾或他人者,處5年以
下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以下罰金
」依其內容,關於國民身分證部分,應屬刑法第212條之特別規定
,依特別法優於普通法及從重處斷之原則,應優先適用戶籍法之
規定
至於刑法第218條第1項之偽造公印文罪,並未修正,且與戶籍法第
75條第1項、第2項之構成要件不同,自難謂戶籍法第75條第1項、第
2項係刑法第218條第1項之特別法(最高法院100年度台上字第132號
判決意旨參照)
倘該文書之本質已有變更,或已具有創設性時,即屬偽造,而非
變造(參照最高法院92年度台上字第6838號判決意旨)
故必先有他人私文書之存在,始有變造之可言,否則即難以該罪
相繩(參照最高法院89年度台上字第2488號判決意旨)
查被告並未取得O達濱本人交付之證件,而係將其個人照片及O達濱
之年籍資料提供予「小佑」,由「小佑」以上開方式自行製作出
「O達濱」名義之身分證、駕照及健保卡,業如前述,依其情形
,乃從無到有具有創設性,並非在O達濱真正之證件上擅自改造而
變更其內容,揆諸前開說明,應認該等屬特種文書之身分證件均
屬偽造,而非變造
(三)核被告所為,係犯戶籍法第75條第2項、第1項之行使偽造國民
身分證罪、刑法第218條第1項之偽造公印文罪(行使偽造國民身分
證部分)、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪(行使偽
造駕照及健保卡部分)、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪(行使偽造附表所示文件部分)、刑法第339條第1項之詐欺取財
罪(取得SIM卡部分)、同條第2項詐欺得利罪(免付費使用電信
服務部分)
(四)被告與綽號「小佑」之不詳成年男子間,就上開偽造國民身分
證、偽造公印文、偽造特種文書等犯行,具有犯意聯絡與行為分
擔,為共同正犯
而行使影本,作用與原本相同,偽造國民身分證、偽造特種文書
、偽造私文書之後,復持以行使其影本,偽造之低度行為應為行
使之高度行為所吸收,均不另論罪,公訴意旨認被告另犯刑法第
217條之偽造署押罪,與同時觸犯之其他罪名為想像競合犯應從一
重處斷云云,容有未洽,附此敘明
(六)被告為冒用「O達濱」之身分辦理行動電話門號使用,而犯上
開行使偽造國民身分證、偽造公印文、行使偽造特種文書、行使
偽造私文書、詐欺取財、詐欺得利等罪,係一行為觸犯數罪名之
想像競合犯,應依刑法第55條前段之規定,從一情節較重之行使偽
造私文書罪處斷
(七)公訴意旨雖認被告檢附變造之「O達濱」身分證、駕照、健保
卡影本寄交亞太公司而行使之,係涉犯行使變造國民身分證罪、
行使變造特種文書罪,然依其情形,乃從無到有具有創設性,屬
偽造非變造,已如前述,此部分應成立行使偽造國民身分證罪、
行使偽造特種文書罪,是公訴意旨尚有未洽,惟因所犯法條相同
,本院自無庸爰依刑事訴訟法第300條規定,變更起訴法條
又公訴意旨固未敘及被告與「小佑」共同偽造「交通部駕駛執照
製發」之印文、「內政部印」之公印文,並詐得免付費使用電信
服務之財產上不法利益等犯罪事實,然與前開被告經起訴論罪科
刑部分,既具有吸收犯之實質上一罪及想像競合犯之裁判上一罪
關係,應為起訴效力範圍所及,且本院亦當庭告知上開法條之規
定(見院卷第193、195頁),而無礙被告防禦權之行使,本院自得
併予審理,又此屬犯罪事實之擴張,尚無庸變更起訴法條,併予
敘明
(八)爰審酌被告正值青年,四肢健全,有謀生能力,不思循正當途
徑賺取財物,竟提供照片及告訴人O達濱之年籍資料予他人,以
偽造告訴人證件並冒名申辦行動電話門號使用,除危害政府機關
對於身分證件之核發與管理外,並足以生損害於告訴人及被害人
亞太公司對客戶資料管理之正確性,又詐取未付款之電信服務不
法利益,所為實屬不該
復考量被告先否認犯行,然於本院審理時終能坦承犯行之犯後態
度,且與被害人亞太公司達成和解,並賠償6,734元,經亞太公司表
示從輕量刑之意見,惟因告訴人無調解意願而未能和解,此有本
院調解筆錄、刑事陳述狀、本院公務電話記錄在卷可參(見院卷
第149-151頁、第159頁),兼衡被告冒名申辦2個門號之數量、所詐
得財物及財產上不法利益非鉅、兼衡其犯罪之動機、目的、手段
、自陳教育程度為大學畢業、現於水果行工作、月收入約39,000元
、沒有人需其扶養之生活狀況(見院卷第201頁)等一切情狀,量
處如主文欄所示之刑,並諭知如主文欄所示易科罰金之折算標準
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵
其價額
宣告前2條之沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯
罪所得價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者,得不宣
告或酌減之,刑法第219條、第38條第2項前段、第4項、第38條之1第
5項、第38條之2第2項分別定有明文
(一)未扣案偽造「O達濱」之身分證、駕照及健保卡各1張,係被告
與「小佑」共同偽造,而屬被告與共犯「小佑」所有本案犯罪所
生之物,爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收,於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時,應依同條第4項規定追徵其價額,至
該身分證及駕照上偽造之「內政部印」公印文1枚、「交通部駕
駛執照製發」印文1枚,已附麗於其上,無庸另為沒收之諭知
(二)如附表所示偽造之「O達濱」之署名共3枚、「內政部印」公印
文共2枚、「交通部駕駛執照製發」印文共2枚,均係被告偽造之
署押,不問屬於犯人與否,均應依刑法第219條規定宣告沒收之
(三)被告所詐得之行動電話門號0000000000、0000000000號SIM卡2張,雖屬
被告之犯罪所得,惟未經扣案,且遭亞太公司停止上開門號之使
用,此有冒申聲明書在卷可憑(見警卷第5頁),又被告於本院
審理時亦供稱上開SIM卡均已丟棄等語(見院卷第195頁),故該SIM
卡已無法使用而欠缺刑法上之重要性,爰依刑法第38條之2第2項之
規定,不予宣告沒收或追徵
至被告所詐得價值6,734元之免付費電信服務不法利益,因與亞太公
司達成和解並繳清費用,此有本院調解筆錄在卷可稽(見院卷第
149-150頁),應認其犯罪所得業已實際合法發還被害人,爰依刑
法第38條之1第5項規定不予宣告沒收或追徵
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
判決如主文
判例
最高法院22年上字第1904號及69年台上字第693號判例要旨參照
參照最高法院69年台上字第1676號判例意旨
司法院釋字第82號解釋參照
最高法院100年度台上字第132號判決意旨參照
參照最高法院92年度台上字第6838號判決意旨
參照最高法院89年度台上字第2488號判決意旨
名詞
吸收犯 1 , 共同正犯 1 , 想像競合 3 , 低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

引用法條

刑法,第212條,212,偽造文書印文罪   7

戶籍法,第75條第1項,75,罰則   4

刑法,第218條第1項,218,偽造文書印文罪   4

戶籍法,第75條第2項,75,罰則   3

刑法,第38條第4項,38,沒收   2

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   2

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   2

刑法,第38條之1第5項,38-1,沒收   2

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪   2

刑法,第218條,218,偽造文書印文罪   2

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   2

刑法,第55條前段,55,數罪併罰   1

刑法,第339條第2項,339,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第217條,217,偽造文書印文罪   1

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪   1

刑事訴訟法,第300條第2項,300,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第2條,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1