橋頭地方法院  20190315
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第20條 | 毒品危害防制條例第23條 | 毒品危害防制條例第23條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 毒品危害防制條例第10條第2項
主文
甲OO犯施用第一級毒品罪,處有期徒刑柒月
又犯施用第二級毒品罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
理由一、被告甲OO本件所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪,其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之
陳述,經告知簡式審判程序之旨,並聽取被告、檢察官之意見後
,本院裁定進行簡式審判程序,是本件之證據調查,依刑事訴訟
法第273條之2規定,不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之
3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制,先予敘明
復於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內之107年8月間,再犯本件施
用毒品案件,當非毒品危害防制條例第20條、第23條所稱「初犯
」或「五年後再犯」之情形,檢察官依同條例第23條第2項規定予
以追訴被告上揭事實所示施用毒品犯行自屬合法
四、核被告所為,分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
之施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪
被告施用第一、二級毒品前持有該毒品之低度行為,應各為其施
用之高度行為所吸收,應不另論罪
被告上揭施用第一、二級毒品犯行間,犯意各別,行為互殊,應
予分論併罰
爰審酌被告明知海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例所
定之第一、二級毒品,竟無視政府宣導並嚴格查緝之禁毒政策,
仍為本案施用第一、二級毒品之犯行,而被告前經觀察勒戒、強
制戒治後,猶未能戒除毒癮,然施用毒品乃自戕行為,尚未對他
人造成實害
暨其坦承犯行之犯後態度,兼衡其自述國小畢業之智識程度,現
從事鐵工之經歷,月收入約新臺幣2萬多元,經濟狀況勉強,現獨
居,離婚,無子女之家庭生活狀況,有胃痛疾病之身體狀況等一
切情狀,分別量處如主文所示之刑,並就其經宣告得易科罰金刑
之部分,諭知易科罰金之折算標準如主文所示
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
判決如主文
名詞
低度行為 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

引用法條

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1