橋頭地方法院  20190315
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第20條 | 毒品危害防制條例第23條 | 毒品危害防制條例第10條 | 毒品危害防制條例第23條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第2項
主文
甲OO犯施用第一級毒品罪,累犯,處有期徒刑拾月
判決節錄
理由一、被告甲OO本件所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪,其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳
述,經告知簡式審判程序之旨,並聽取被告、檢察官之意見後,
本院裁定進行簡式審判程序,是本件之證據調查,依刑事訴訟法
第273條之2規定,不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、
第163條之1及第164條至第170條規定之限制,先予敘明
又於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後5年內之97年間,因施用毒品案
件,經臺灣高雄地方法院以97年度審訴字第4584號判決處有期徒刑
7月、3月,並定應執行有期徒刑8月確定,有刑案資料查註紀錄表
、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參
是被告既曾於「五年內再犯」施用毒品罪,並經依法追訴處罰,
則其再犯本案施用毒品罪,自非毒品危害防制條例第20條、第23條
所稱「初犯」或「五年後再犯」之情形,檢察官依同條例第23條
第2項規定予以追訴被告上揭事實所示施用第一、二級毒品犯嫌自
屬合法
三、訊據被告就上揭事實均坦承不諱,並有臺灣橋頭地方檢察署
鑑定許可書、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥
物檢驗報告、高雄市政府警察局刑警大隊偵八隊二十四分隊偵辦
毒品案尿液採證代碼對照表等證據資料在卷可稽,堪信被告所為
之任意性自白確與事實相符
四、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第
一、二級毒品罪,被告施用第一、二級毒品前,持有各該毒品之
低度行為,應為其施用之高度行為所吸收,應不另論罪
又被告係以一行為同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基
安非他命,觸犯上開2罪名,為想像競合犯,應依刑法第55條前段
規定從一重論以施用第一級毒品罪處斷
被告前因違反毒品危害防制條例案件,經本院以105年度審訴字第
1901號判決處有期徒刑9月、4月,嗣經本院以106年度聲字第224號裁
定定應執行有期徒刑1年確定,而於107年3月26日縮短刑期假釋出監
,所餘刑期並付保護管束,而於107年4月30日保護管束期滿假釋未
經撤銷視為執行完畢,有上開被告前案紀錄表可考,是被告受有
期徒刑執行完畢後,5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累
犯,且被告構成累犯之前案,與本案所涉案件間罪質相同,可認
有其特別惡性、對刑罰反應力薄弱之情狀,本院就該個案依司法
院釋字第775號解釋意旨,經裁量後仍認應依刑法第47條第1項之規
定加重其刑
爰審酌被告明知海洛因、甲基安非他命屬毒品危害防制條例所定
之第一、二級毒品,竟無視政府宣導並嚴格查緝之禁毒政策,仍
為本案施用毒品之犯行,而被告前經觀察勒戒後,猶未能戒除毒
癮,然施用毒品乃自戕行為,尚未對他人造成實害
暨其坦承犯行之犯後態度,兼衡其自述高中肄業之智識程度,現
從事電焊工之經歷,月收入約新臺幣4至5萬元,經濟狀況尚可,與
成年女兒同住之家庭生活狀況,身體狀況正常等一切情狀,量處
如主文所示之刑
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
判決如主文
判例
司法院釋字第775號解釋
名詞
低度行為 1 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

引用法條

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第55條前段,55,數罪併罰   1

刑法,第47條第1項,47,累犯   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1