橋頭地方法院  20190308
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪
灰色運動腰包1只(價值新臺幣【下同】600元、內有現金2795元、證件夾1個、國民身分證、駕駛執照各1枚、信用卡2張、汽車鑰匙1把)|
主文
甲OO犯如附表所示之罪,各處如附表所示之刑及沒收
應執行拘役壹佰壹拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
沒收部分併執行之
甲OO犯竊盜罪,累犯,處拘役伍拾玖日,如易科罰金,以新臺壹仟元折算壹日
甲OO犯竊盜罪,累犯,處拘役伍拾玖日,如易科罰金,以新臺壹仟元折算壹日
判決節錄
三、核被告甲OO就事實及理由欄一、(一)(二)所為,均係犯刑法第
320條第1項之竊盜罪
被告先後2次竊盜犯行,犯意各別,行為互異,應予分論併罰
嗣甲、乙案經接續執行(另含拘役120日、100日部分),於106年4月
30日徒刑執行完畢(因接續執行拘役120日、100日,迄至同年8月8日
始出監),其於有期徒刑執行完畢後,5年內故意再犯本件有期
徒刑以上之2罪,均核符刑法第47條第1項規定
依司法院大法官釋字第775號解釋意旨,爰就被告所犯本件兩件竊
行,均依累犯規定加重其刑
且被告除前述累犯加重部分不予重複評價外,其前曾有多次竊盜
前案紀錄,有上開被告前案紀錄表在卷可考,素行非佳,顯見其
法紀觀念淡薄,且其將竊自被害人等之身分證件、金融卡、信用
卡等物件,隨意丟置無以尋覓,更徒使被害人等須耗費無謂之時
間、精神或申請補辦或作廢,量刑本不宜過輕
暨衡及被告國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀
,分別量處如主文所示之刑,均諭知易科罰金之折算標準,併定
應執行刑及如易科罰金之折算標準如主文,以資懲儆
(一)被告就前揭犯罪事實欄(一)所竊得被告竊得之灰色運動腰包1只
、現金2795元雖未據扣案,但不能證明已滅失而不能沒收,且被
告亦未返還或賠償予告訴人O宏瑩,為免被告保有此項犯罪所得之
利益,自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定,宣告沒收,
並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
雖告訴人O偉豪於警詢時所述:被偷現金為3,400元(見警卷第9頁)
,因告訴人O偉豪尚無得提出明確事證以佐其實,依「罪疑惟輕」
原則,是本件即採有利於被告之認定,被告就此部分之犯罪利得
為2,000元,且因灰色運動腰包1只、現金2,000元部分雖未據扣案,
但不能證明已滅失而不能沒收,且被告亦未返還或賠償予告訴人
O偉豪,為免被告保有此項犯罪所得之利益,自應依刑法第38條之
1第1項前段、第3項規定,宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時,追徵其價額
另被告本件所竊得之行動電話1支,雖屬其本件竊盜犯行之犯罪所
得,然業被告棄置,後經告訴人O偉豪尋獲領回,則依刑法第38條
之1第5項規定,不予宣告沒收
告訴人O偉豪所有之證件夾1個、國民身分證、健保卡、汽車駕駛執
照、機車駕駛執照、信用卡各1張、金融卡3張、機車鑰匙1串等物
,本身之財產價值甚微,且告訴人等均可申請作廢、補發或重新
制作,相較於被告所受之刑罰,沒收該物欠缺刑法上之重要性,
爰均依刑法第38條之2第2項規定,不予宣告沒收
判例
司法院大法官釋字第775號解釋
名詞
分論併罰 1
適用法條

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法,第38條之1第5項,38-1,沒收

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收

引用法條

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,沒收   1

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   1