橋頭地方法院  20190308
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第23條 | 毒品危害防制條例第20條 | 毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第2條第2項第2款 | 毒品危害防制條例第10條 | 毒品危害防制條例第2條第2項第1款
主文
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑拾月
扣案如附表編號1,2所示之物均沒收銷燬
判決節錄
詎其猶不知悔改,明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防
制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一、二級毒品,不得非法
持有及施用,竟基於施用第一、二級毒品之犯意,於106年12月6日
10時許,在高雄市○○區○○○巷000號3樓303室,以將海洛因及甲
基安非他命混合摻水置入針筒內施打入人體之方式,同時施用第
一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次
理由一、本案被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
,經受命法官告知簡式審判程序之旨,並聽取其與公訴人之意見
後,本院合議庭認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序,爰
依刑事訴訟法第273條之1第1項規定,裁定由受命法官獨任進行簡式
審判程序,合先敘明
二、按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程
序,區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」
倘被告於五年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第三次(或第三
次以上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治
執行完畢釋放五年以後,已不合於「五年後再犯」之規定,且因
已於「五年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或
強制戒治,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰(最高法院
97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照)
經查,被告有如事實欄所載於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內再
犯施用毒品罪之行為乙節,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在
卷可查,揆諸上揭說明,雖本件施用毒品之犯行距初犯經觀察、
勒戒執行完畢釋放後已逾5年,亦無再經觀察、勒戒及強制戒治
之必要,檢察官逕行起訴,即無不合,先予敘明
三、上揭犯罪事實,業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審
判中坦承不諱,並有楠梓分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、濫用
藥物尿液檢體監管紀錄表(檢體編號:D106320)、台灣檢驗科技股
份有限公司濫用藥物實驗室-高雄106年12月22日濫用藥物檢驗報告
(檢體編號:D106320)各1份在卷可稽,再扣案如附表編號1、2所示
被告於前揭時、地施用所餘之物,經送檢驗後,其內均含有第一
級毒品海洛因之成分,此有高雄市立凱旋醫院107年1月9日高市凱
醫驗字第00000號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷可考,足認被告
前揭自白與事實相符,洵堪採為論罪科刑之依據
(一)核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第
一、二級毒品罪
被告施用第一、二級毒品前後持有該等毒品之低度行為,應各為
施用之高度行為所吸收,不另論罪
又被告係以一行為同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基
安非他命,因而觸犯上開2罪名,為想像競合犯,應依刑法第55條
前段規定從一重論以施用第一級毒品罪處斷
是被告受有期徒刑執行完畢後5年內,故意再犯本件有期徒刑以上
之罪,並參酌被告前開構成累犯之犯行即為施用毒品,猶仍於執
行完畢後未滿2月即再犯本件同性質之罪,足見被告對刑罰反應力
薄弱,未因前案刑罰之執行知所警惕,主觀惡性較重,爰依刑法
第47條第1項累犯規定加重其刑
(2)另按刑法第62條所規定自首,以對於未發覺之罪,向有偵查權之
機關或公務員自承犯罪,進而接受裁判為要件
又按有裁判上一罪關係之犯罪,於全部犯罪未被發覺前,行為人
僅就其中一部分犯罪自首,即發生全部自首之效力,仍應依刑法
第62條前段減輕其刑(最高法院90年度臺上字第5435號裁判意旨參照
)
查被告於106年12月6日係於警拘捕林聖智時在場,其於警知悉其於
上開時、地施用毒品之犯行前,即主動交付其施用所餘之第一級
毒品海洛因,主動向警坦承其曾於前揭時、地施用海洛因而願接
受裁判等情,有被告106年12月6日之警詢筆錄存卷可查,足認被告
就本次施用第一級毒品之犯行,係於犯罪未被發覺前主動向警員
自首而願受裁判,又因其本次係同時施用第一、二級毒品,所犯
屬想像競合犯之裁判上一罪,揆諸前揭說明,其在本次全部犯罪
未被發覺前,就施用第一級毒品之犯行自首,就本次犯行即生全
部自首之效力,爰就被告本件所犯,依刑法第62條前段規定減輕其
刑,並依刑法第71條第1項之規定先加(累犯)後減之
(三)爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢後,猶不
思積極戒絕毒品,竟再犯本件施用毒品之犯行,足見其未能省思
毒品所造成之危害,戒毒之意志不堅,實應非難,而其於犯本件
犯行前,除上開構成累犯之案件不予重複評價外,復曾數次犯施
用毒品案件經法院判處罪刑確定,此有前揭被告前案紀錄表在卷
可佐,素行非佳,惟念施用毒品乃自戕行為,對社會造成之危害
尚非直接甚鉅,而其犯後坦承犯行,態度非差,復衡酌其智識程
度、健康及經濟狀況暨本次係同時施用第一、二級毒品等一切情
狀,量處如主文所示之刑,以資警惕
五、再扣案如附表編號1、2所示被告於前揭時、地施用所餘之物2
包,經送檢驗,結果均含第一級毒品海洛因之成分,業如前述,
足認該等扣案物係第一級毒品海洛因無訛,應依毒品危害防制條
例第18條第1項前段之規定,沒收銷燬之
另包裝該等毒品之包裝袋,因與其上所殘留之毒品難以析離,且
無析離之實益與必要,應視同毒品,一併依毒品危害防制條例第
18條第1項前段之規定沒收銷燬之
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
判決如主文
判例
最高法院97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照
最高法院90年度臺上字第5435號裁判意旨參照
名詞
低度行為 1 , 想像競合 2
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

引用法條

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第10條,10,A   2

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   1

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

刑法,第71條第1項,71,刑之酌科及加減   1

刑法,第62條,62,刑之酌科及加減   1

刑法,第55條前段,55,數罪併罰   1

刑法,第47條第1項,47,累犯   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1