橋頭地方法院  20190309
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪
主文
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、核被告甲OO所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
復再因公共危險罪案件,經高雄地院以104年度審訴字第721號判處
有期徒刑1年2月確定(下稱乙罪),上開甲、乙二罪接續執行,於
105年10月1日執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷
可參,其受有期徒刑執行完畢,5年內故意再犯本罪,為累犯,參
酌被告上開構成累犯之前科亦包括竊盜案件,詎仍未產生警惕作
用,再觸犯本件相同犯罪,依此犯罪情節以觀,堪認被告尚有特
別惡性,對於刑法之反應力亦為薄弱,故認仍有必要加重其刑
又被告前除本次竊盜之犯行外,尚有多次竊盜案件並遭法院判刑
之紀錄,有臺灣高等法院被告前案記錄表在卷足憑(累犯部分不
予以重複評價),顯見素行非佳
暨衡以其所竊得之物已由警方發還告訴人領回,此有贓物認領保
管單1份在卷可佐(見警卷第21頁),告訴人所受之損失已有減輕
,另考量其所竊財物價值、高職畢業之智識程度、勉持之生活狀
況(參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載))、患有輕度身
心障礙,有其身心障礙證明在卷可參等一切情狀,量處如主文所
示之刑,並諭知易科罰金折算標準,以示懲儆
犯罪所得已實際發還被害人者,不予宣告沒收或追徵,刑法第38條
之1第1項前段、第5項分別定有明文
經查,被告本件所竊得之手機1支,雖屬其本件竊盜犯行之犯罪所
得,被告於警詢中並稱已將該手機丟棄,惟該手機嗣經民眾拾獲
後送至警局,並由警方發還告訴人,有前揭贓物認領保管單1份存
卷可按,是以,被告本件犯罪所得既已實際合法發還告訴人,則
依刑法第38條之1第5項之規定,本院自不予為沒收或追徵之宣告
,併此敘明
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,逕以
簡易判決處刑如主文
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

引用法條

刑法,第38條之1第5項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   1

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1