橋頭地方法院  20190308
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
毒品危害防制條例第17條第1項 | 毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第4條 | 陸海空軍刑法第77條,附則 | 陸海空軍刑法第44條,違反長官職責罪 | 陸海空軍刑法第46條,違反長官職責罪 | 毒品危害防制條例第11條 | 毒品危害防制條例第8條 | 毒品危害防制條例第10條 | 陸海空軍刑法第76條第1項,附則
主文
甲OO犯如附表編號1至3所示之罪,各處附表編號1至3所示之刑
應執行有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯施用第二級毒品罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯施用第二級毒品罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯施用第二級毒品罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、按現役軍人違反毒品危害防制條例之規定者,依其規定處理
之,陸海空軍刑法第77條亦有明文
又按現役軍人非戰時犯陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1項
以外陸海空軍刑法或其特別法之罪,依刑事訴訟法追訴、處罰,
軍事審判法第1條第2項第2款亦有明文
而所謂「戰時」依同法第7條規定係指「抵禦侵略而由總統依憲法
宣告作戰之期間
而被告甲OO於民國106年6月1日入伍服役,106年9月30日服役期滿退伍
,有中華民國軍人身分證影本、個人兵籍資料查詢附卷可查,故
,被告於本案之106年6月7日、同年7月9日犯施用第二級毒品2罪時
及發覺時,為現役軍人,且其所犯係陸海空軍刑法第44條至第46條
及第76條第1項以外陸海空軍刑法之罪(即陸海空軍刑法第77條之
罪),參考前述說明,就被告該2次施用第二級毒品犯行,自應適
用刑事訴訟法規定追訴、處罰,本院有審判權,應先敘明
至於被告在107年8月13日施用第二級毒品部分,因其當時以退伍,
不具有現役軍人身份,本院對其自有審判權
三、被告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載符合訴追要件
之情事,故核被告所為,均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪
被告施用前持有第二級毒品之低度行為,各已為其後施用第二級
毒品之高度行為所吸收,均不另論罪
被告所犯上述3罪,犯罪時間不同,犯意各別,行為互殊,應予以
分論併罰
四、按毒品危害防制條例第17條第1項規定:「犯第四條至第八條
、第十條或第十一條之罪,供出毒品來源,因而查獲其他正犯或
共犯者,減輕或免除其刑
五、審酌被告施用毒品類型(甲基安非他命)暨其動機、手段,
施用毒品者乃自戕一己之身體健康,並具有病患性人格之特質,
其行為本身對社會所造成之危害並非直接、鉅大,被告智識程度
、生活狀況及個人品行(其職業、學歷、家境及前科紀錄,詳如
警詢筆錄及臺灣高等法院被告前案紀錄表所示),並被告如檢察
官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄二所載施用毒品犯行,係經附
命戒癮治療之緩起訴處分後,竟未能戒除毒癮而繼續施用,及被
告犯後均坦承犯行之態度等一切情狀,就被告所犯上述3罪,各量
處如主文所示之刑,並參酌前述犯罪情狀,諭知易科罰金之折算
標準
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,逕以
簡易判決處刑如主文
名詞
低度行為 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

引用法條

陸海空軍刑法,第77條,77,附則   2

陸海空軍刑法,第44條,44,分則,違反長官職責罪   2

陸海空軍刑法,第76條第1項,76,附則   1

陸海空軍刑法,第46條,46,分則,違反長官職責罪   1

軍事審判法,第7條,7,總則,法例   1

軍事審判法,第1條第2項第2款,1,總則,法例   1

毒品危害防制條例,第8條,8,A   1

毒品危害防制條例,第4條,4,A   1

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   1

毒品危害防制條例,第11條,11,A   1

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1