橋頭地方法院  20190315
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第23條 | 毒品危害防制條例第23條第2項 | 毒品危害防制條例第20條 | 毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 毒品危害防制條例第10條 | 毒品危害防制條例第11條第1項
主文
甲OO犯施用第一級毒品罪,累犯,處有期徒刑拾月
又犯施用第一級毒品罪,累犯,處有期徒刑拾壹月
又犯施用第一級毒品罪,累犯,處有期徒刑玖月
又犯持有第一級毒品罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
不得易科罰金部分,應執行有期徒刑壹年伍月
扣案之第一級毒品海洛因壹包(驗餘淨重零點零壹零公克,含包裝袋)沒收銷燬,玻璃球壹個,吸管壹支均沒收
判決節錄
理由一、被告甲OO本件所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述,經本院告知簡式審判程序之旨,並聽取當事人意見後,本院
裁定進行簡式審判程序並合併審理,是本件之證據調查,依刑事
訴訟法第273條之2規定,不受同法第159條第1項、第161條之2、第161
條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制,先予敘明
二、被告前因施用毒品案件,經法院裁定送觀察、勒戒後,認有
繼續施用毒品傾向,復經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治,
於93年5月19日強制戒治執行完畢釋放出所,又於前揭強制戒治執行
完畢釋放後5年內之94年間,因施用毒品案件,經臺灣O雄地方法
院以94年度訴字第2590號判決處有期徒刑10月確定,有臺灣高等法院
被告前案紀錄表可參
是被告既曾初次施用毒品經送觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放
後,「五年內再犯」施用毒品罪,並經依法追訴處罰,則其再犯
本案各次施用毒品犯行,自非毒品危害防制條例第20條、第23條所
稱「初犯」或「五年後再犯」之情形,檢察官依同條例第23條第
2項規定予以追訴被告上開事實所示施用毒品犯嫌自屬合法
(一)核被告如上揭事實一(一)、(二)所為,均係犯毒品危害防制
條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪
如上揭事實一(三)所為,則分別係犯同條例第10條第1項之施用第一
級毒品罪、第11條第1項之持有第一級毒品罪
被告於施用第一、二級毒品前持有各該毒品之低度行為,應各為
施用之高度行為所吸收,均不另論罪
又被告如上揭事實一(一)、(二)均係以一行為同時施用第一級毒品
海洛因及第二級毒品甲基安非他命,觸犯上開2罪名,均為想像競
合犯,各應依刑法第55條前段規定從一重論以施用第一級毒品罪
處斷
公訴意旨雖認被告如上揭事實一(二)係分別施用第一、二級毒品,
應分論併罰等語,然此為被告所否認,且起訴書未具體認定被告
本件施用第一級毒品之時間,又查無其他積極證據足認被告前揭
所述不可採信,依有疑唯利被告之原則,應認定被告係同時施用
海洛因及甲基安非他命,併此敘明
(三)所示各次施用毒品、持有毒品犯行間,犯意各別,行為互殊,
應予分論併罰
(二)被告前因違反毒品危害防制條例案件,分別經臺灣高等法
院O雄分院以104年度上訴字第1062號、本院以105年度審易字第2159號
判決各處有期徒刑10月、4月確定,該2罪接續執行,於106年5月22日
縮短刑期假釋出監,所餘刑期並付保護管束,而於106年8月10日保
護管束期滿,假釋未經撤銷視為執行完畢等情,有上開前案紀錄
表可佐,是被告受有期徒刑執行完畢後,5年內故意再犯本件有期
徒刑以上之各罪,均為累犯,且被告構成累犯之前案,與本案所
涉案件間罪質相同,可認有其特別惡性、對刑罰反應力薄弱之情
狀,本院就該個案依司法院釋字第775號解釋意旨,經裁量後仍認
均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑
又被告於107年7月11日因交通違規為警欄查時,尚未知悉其施用毒
品及尿液檢驗結果之際,主動坦承其有本件上揭事實一(一)所示施
用第一、二級毒品犯行,有被告警詢筆錄在卷可徵,是被告於其
施用毒品犯罪未被發覺前主動向警員自首而願受裁判,合於自首
之要件,爰就被告上揭事實一(一)所示施用毒品犯行部分,依刑
法第62條前段之規定減輕其刑,並依刑法第71條第1項之規定,先
加後減之
(三)另按刑法第62條前段規定:「對於未發覺之罪自首而受裁判
者,得減輕其刑
」,故犯罪行為人應於有偵查犯罪職權之公務員未發覺其犯罪事
實之前自首犯罪,且接受裁判,兩項要件兼備,始有此自首減輕
其刑規定之適用,最高法院104年度台上字第2962號判決意旨可資參
照
又被告如上揭事實一(三)所示犯行,於警方查獲當時,業已目視發
現被告所騎乘之腳踏車車籃中有第一級毒品海洛因1包,足以合
理懷疑被告涉有施用毒品犯嫌,當無刑法第62條自首減刑規定之適
用,均附此敘明
暨其坦承犯行之犯後態度、持有毒品之數量,並兼衡其自述國中
畢業之智識程度,現從事粗工之經歷,月收入約1至2萬元,經濟狀
況貧寒,現與母親同住、未婚無子之家庭生活狀況,身體狀況良
好等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並就其經宣告得易科
罰金刑之部分,諭知易科罰金之折算標準如主文所示
再就被告經宣告不得易科罰金刑之部分,綜合斟酌被告所為各次
施用毒品犯行之時間差距、犯罪型態、侵害法益等因素,定其應
執行之刑如主文所示
五、被告如上揭事實一(三)所示扣案之第一級毒品海洛因1包(驗餘
淨重0.010公克),經檢驗結果確呈第一級毒品海洛因成分,此有前
揭凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書附卷可參,爰依毒品危害防
制條例第18條第1項前段之規定,於被告如上揭事實一(三)所示罪
刑項下宣告沒收銷燬
(二)所示扣案之玻璃球1個、吸管1支等物,則為供其犯上揭事實一
(二)所示施用第一、二級毒品犯行所用之物,亦據被告供述明確
(本院107年度審訴字第932號卷第213頁),爰依刑法第38條第2項之規定
,在被告如上揭事實一(二)罪刑項下宣告沒收之
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
判決如主文
判例
司法院釋字第775號解釋
最高法院104年度台上字第2962號判決意旨
名詞
低度行為 1 , 想像競合 1 , 分論併罰 2
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

引用法條

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   2

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   1

毒品危害防制條例,第11條第1項,11,A   1

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第71條第1項,71,刑之酌科及加減   1

刑法,第62條,62,刑之酌科及加減   1

刑法,第55條前段,55,數罪併罰   1

刑法,第47條第1項,47,累犯   1

刑法,第38條第2項,38,沒收   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1